Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2018 (2-6210/2017;) ~ М-6225/2017 от 27.11.2017

Дело №2-579/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Кожевину ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кожевину ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что истцом и ответчиком 17.12.2016 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 19.12.2017 года под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 17.12.2016 года марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС СЕРИЯ №, уведомление о возникновения залога от № от 17.12.2016 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 30.10.2017 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2017 г. составляет 182886 руб. 50 коп., из которой: 154473 руб. 87 коп.- сумма основного долга, 26213 руб. 84 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2192 руб. 79 коп. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в связи с чем истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства составляет 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Кожевина П.А. задолженность по договору займа в размере 182886 руб. 50 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10858 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС СЕРИЯ №, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

Представитель истца ООО МК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Кожевин П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" и Кожевиным П.А. 17.12.2016 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 19.12.2017 года под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 17.12.2016 года марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС СЕРИЯ №, уведомление о возникновения залога от № от 17.12.2016 года. (л.д.25-27, 22-24).

При подписании договора Кожевину П.А. предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе о перечне и размерах платежей, что подтверждается подписью заемщика в графике платежей (л.д.14).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Кожевина П.А. по договору займа № от 17.12.2016 по состоянию на 14.11.2017 составляет 182886 руб. 50 коп., из которой: 154473 руб. 87 коп.- сумма основного долга, 26213 руб. 84 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2192 руб. 79 коп. (л.д. 7-13).

30.10.2017 года ООО МК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" направил в адрес Кожевина П.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д. 36).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом представленных по делу доказательств, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Кожевин П.А. задолженность по заключенному договору займа №1612154100001 от 17.12.2016 года не погасил. Истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Ответчик не вносит платежи по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного договора, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора ответчиком соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО МК "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙДОМ" подлежит взысканию задолженность в размере 182886 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, уплаты задолженности, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита в залог ответчиком был передан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС СЕРИЯ № В связи, с чем взыскание суммы задолженности подлежит путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге" указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно условий заключенного договора залога № от 17.12.2016 года залоговая стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей (п.1.5 договора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10858 рублей 00 копеек (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Кожевину ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кожевина ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от 17.12.2016 года в сумме 182886 рублей 50 копеек, из которых 154473 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 26213 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом, 2198 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10858 рублей, всего 193744 (сто девяносто три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 50(пятьдесят) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № от 17.12.2016 года марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС СЕРИЯ №, установив начальную продажную цену в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик