Постановление по делу № 1-166/2020 от 31.01.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ                                                                                          11 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., Мархаевой Д.Д., Андреевой Н.П., подсудимого Жамбалова С.З., его защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 2116660, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жамбалова С.З., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Жамбалов С.З., находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, заметил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон в кармане куртки, надетой на последнем. В этот момент у Жамбалова С.З. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, надетой на нем. Реализуя свой прямой преступный умысел, Жамбалов С.З., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаметным движением левой руки из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, с сим - картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Жамбалов С.З. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Жамбалов С.З. вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом находился в баре по ул. <адрес> Около 02 часов 30 минут он стал собираться домой, для этого вышел на улицу и возле входа в указанный бар встретился со своей знакомой. Затем они прошлись до кафе «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, стояли разговаривали возле указанного кафе. В этот момент мимо них проходили двое ранее ему незнакомых парней. Между ними завязалась словесная ссора, из-за незначительного повода. При этом он зашел за этими парнями в кафе «<данные изъяты>», для того чтобы продолжить разговор там. В этот момент к ним подошел молодой человек- потерпевший Потерпевший №1, сделал им замечание, после чего толкнул одного из парней, и между ними завязалась драка. Затем Потерпевший №1 упал лицом вниз, у него на голове была кровь. Он решил помочь ему, начал поднимать потерпевшего, взял его со спины, обхватив руками грудь. Когда поднимал, он увидел, что кармана куртки этого парня торчит сотовый телефон, тогда он решил похитить этот телефон. Для этого он рукой вытащил сотовый телефон из кармана и положил в карман своих штанов. После чего, он вышел из помещения кафе. Затем поехал домой. По дороге домой, достал из телефона сим-карту и выкинул. В последующем его задержали сотрудники полиции. Он добровольно выдал сотовый телефон. В настоящее время он примирился с потерпевшим, попросил у него прощения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Установленные показаниями подсудимого, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес> со своим знакомым. Там он купил шаурму. В какой-то момент зашла группа парней из 3 человек. Между ними, как он понял, был какой-то конфликт, они ругались. По этому поводу он сделал им замечание, после чего кто-то нанес удар кулаком ему в лицо, от этого удара он упал на пол. В какой-то момент его с пола начал поднимать молодой человек, начал приводить в чувства. Тот поднимал его со спины, обхватив руками грудь. После того, как молодой человек поднял его, он вышел из помещения кафе. Затем он также вышел из кафе, начал искать свой сотовый телефон, но не нашел. До этого телефона находился у него в кармане куртки. Как похитили его телефон, он не видел. Таким образом, у него похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобретал за 35 000 рублей. В корпусе телефона находилась сим-карта сотового оператора «МТС». Сим-карта материальной ценности не представляет. Телефон был без чехла, без защитного стекла, флеш-карты не было. В результате хищения сотового телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей, данный ущерб является для него значительным. В данное время ущерб ему полностью возмещен, подсудимый Жамбалов принес свои извинения, он его простил.

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры по факту кражи сотового телефона самсунг нот 8, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на его имя около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами по ул. <адрес> (л.д. 23);

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен киоск «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л. д.24-30);

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Жамбалова С.З. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л. д.34-37);

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. При включении телефон исправен, имеется imei: № (л.д. 38-40)

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Жамбалова С.З.: копия паспорта с данными о личности (л.д. 74-75), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 88), ответ на запрос ГАУЗ «РНД» ( л.д. 76), согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД» Жамбалов состоит на учете в учреждении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 77), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 87).

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Жамбалова С.З. <данные изъяты> (л.д.83-84).

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Жамбалова С.З. виновным в совершении преступления.

Заключение амбулаторной СПЭК, справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и, в целом, его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает Жамбалова С.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За основу решения суд берет признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Жамбалов С.З. подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им кражи, обстоятельствах ее совершения, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядился чужим имуществом. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» во время того, как он поднимал с пола неизвестного ему молодого человека (потерпевшего Потерпевший №1), увидел, что из кармана куртки этого человека торчит сотовый телефон, который он вытащил своей рукой и положил к себе в карман штанов. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного.

Исследованными доказательствами установлено, что Жамбалов С.З. умышленно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего, при этом его действия, носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшего и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого, который распорядился имуществом по своему усмотрению.

Характер и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевшего, подсудимого, иными представленными документами и никем не оспариваются.

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшим, оценка похищенного никем не оспаривалась.

        Квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение. Поскольку исследованными доказательствами установлено, что сотовый телефон Жамбалов вытащил из кармана куртки, то есть умыслом Жамбалова охватывалось совершение хищения чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1.

        Давая правовую оценку действиям Жамбалова С.З., суд квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жамбалова С.З. в связи с примирением с последним, так как Жамбалов причиненный ущерб возместил, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, они примирились.

    Подсудимый Жамбалов С.З. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевший к нему не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер.

    Защитник- адвокат Исакова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Андреева Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Жамбалова С.З. в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, вред заглажен, потерпевший к нему претензий не имеет.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

    Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Жамбалова С.З.

    По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения Жамбалова С.З. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

              Потерпевший Потерпевший №1 свободно высказался о прекращении уголовного дела, заявил, что он примирился с Жамбаловым С.З., причиненный вред заглажен. Жамбалов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

    Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

    Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Жамбалова С.З. подлежит прекращению.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Исаковой И.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого Жамбалова С.З. в общем размере 16 762 рублей 50 копеек (9262 руб., 50 копеек в ходе следствия и 7500 руб. в судебном заседании). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного Жамбалова С.З. в связи с переходом на общий порядок рассмотрения уголовного дела не по инициативе подсудимого.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 239, 254УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жамбалова С.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жамбалову С.З. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Исаковой И.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 16 762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                                М.Ю. Прокопенко

Подлинник постановления находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Уникальный идентификатор дела - №