Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 по делу № 33-15205/2022 от 19.04.2022

УИД 77RS0016-02-2021-013231-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                   адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6072/2021 по иску Рябец Виталия Александровича к ООО «Финансово­-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:        

Истец Рябец В.А., обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств   за период с 30.04.2021 г. по 23.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года между Рябец В.А. (участник долевого строительства) и ООО «ФСК «Лидер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №СКЛ-6/3-2-368-2/АН.

Согласно данному договору Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 2.1. договора объектом является квартира с проектным номером 368, общей приведенной площадью (проектной) 59,90 кв.м, расположенная на 2 этаже, корпуса 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес (далее - «Квартира»).

Стоимость по договору составляет сумма, была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора (п.2.1, договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к Договору.

В силу п.2.4, договора, Объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением №2 к Договору.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество Объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи Объекта.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. 12.03.2021 г.  была проведена строительно-техническая экспертиза объекта  долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно заключению комиссии экспертов №738, подготовленного ООО фио экспертных заключений» переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: МО, адрес имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат  на устранение дефектов в квартире составляет сумма За экспертные услуги истцом было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма

Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.5.4, договора).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», поскольку ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Согласно выводам эксперта фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», сделанным в Заключении эксперта №2-6072/2021,  качество выполненных работ в квартире №368, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения ООО «ФСК «Лидер» строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при проведении работ. На момент осмотра объект исследования условиям Договора участия в долевом строительстве № СКЛ-6/3-2-368-2/АН от 07.09.2018 года не соответствует в виду наличия недостатков (дефектов) качества. Определить соответствие объекта экспертизы требованиям проектной документации не представляется возможным в виду изменения собственником характеристик отделочных материалов помещений квартиры №368 по адресу: адрес.

Перечень дефектов, причиной возникновения которых являются не эксплуатационные факторы, а дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения ООО «ФСК «Лидер» строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при проведении работ указаны в Исследовании по вопросу №1.

В ходе осмотра также были выявлены: отклонения стен от вертикали (при измерении двухметровым уровнем) более 4мм/2м в пом. №1,2,5, однако, в виду того, что собственником был выполнена частичная замена материалов - отделки стен, определить причину возникновения отклонения на момент осмотра стен не представляется возможным, т.к. Акт приема-передачи квартиры от 18.12.2020г. не содержит информации о наличии дефектов конструкций стен, а Заключение комиссии экспертов №738 от 22.03.2021г. выполнено значительно позже подписания Акта приема-передачи квартиры.

Установить подтверждение даты проведения работ по отделке стен собственником в квартире №368 не представляется возможным.

Царапины (сколы) ламинации на лицевых частях межкомнатных дверных блоков и царапины на лицевых поверхностях оконных конструкций (алюминиевых рам и створок) установленных в пом. 3 (лоджия) однако, установить причину возникновения данных дефектов не представляется возможным, т.к.: Акт приема-передачи квартиры от 18.12.2020г. не содержит информации о наличии дефектов ламинации дверных блоков, а Заключение комиссии экспертов №738 от 22.03.2021г. выполнено значительно позже подписания Акта приема-передачи квартиры. На момент осмотра проживание в квартире осуществляется (существует вероятность возникновения эксплуатационных дефектов).

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры № 368 по адресу: адрес, составляет           сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков Объекта долевого строительства- квартиры №398 в доме 5А по адрес адрес в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи объекта от 18.12.2020г. подписан истцом без замечаний, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Таким образом, в случае обнаружения недостатков в объекте долевого участия, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки товара, истец не лишен права обратиться в пределах гарантийного срока с требованием об их безвозмездном устранении.

В ходе рассмотрения дела  факт наличия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства истцом доказан и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие о том, что данные недостатки могли быть выявлены истцом в процессе приемки товара, предоставлены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцами принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по Договору передачи объекта долевого строительства за период с 30.04.2021 г. по 23.11.2021 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки с сумма до сумма, учитывая на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец не обращался в досудебном порядке с требованием об устранении строительных недостатков, так как в материалах дела имеется претензия Рябец В.А. , направленная в ООО «ФСК Лидер»  и полученная последним 19.04.2021 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся , в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО фио экспертных заключений» в размере  сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.

В соответствии со ст.ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина  в размере сумма (8223,сумма.+сумма.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░­-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░ 

1