Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4395/2015 от 17.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Величко С.В., адвоката Клочихина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клочихина Ю.А. в защиту интересов осужденного Величко С.В. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденному Величко С.В., <...>.р., отменено условное осуждение, назначенное по приговору Белореченского районного суда 07.04.2014 года по ч.3 ст.160 УК РФ, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком два года отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Величко С.В., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Клочихина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнения прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражения и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.04.2014 года Величко С.В. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Начальник филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Белореченский районный суд с ходатайством об отмене условного осуждения Величко С.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.04.2014 года, указывая, что осужденный Величко С.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то есть допустил совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденному Величко С.В., <...>.р., отменено условное осуждение, назначенное по приговору Белореченского районного суда 07.04.2014 года по ч.3 ст.160 УК РФ, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком два года отбывать в исправительной колонии общего режима. Осужденный Величко С.В. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Клочихин Ю.А. в защиту интересов осужденного Величко С.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд ограничил доступ осужденному к правосудию. Что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения представления УИИ, поскольку осужденным Величко С.В. предписание о явке не выполнено только два раза.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что 30.04.2014 года Величко С.В. поставлен на учет в УИИ, ему разъяснены порядок и условия отбытия условного наказания, а также возложенные на него судом обязанности /л.д.9/. Однако, в период отбывания испытательного срока осужденный Величко С.В. 01.12.2014 года допустил уклонение от возложенных на него судом обязанностей, а именно не явился на регистрацию без уважительной причины /л.д.3/, в связи с чем, 16.12.2014 года Величко С.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения /л.д.12/. Постановлением Белореченского районного суда от 24.12.2014 года за допущенное нарушение испытательный срок осужденному был продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ /л.д.13/. В период дальнейшего отбывания испытательного срока, осужденный Величко С.В. вновь уклонился от возложенных судом обязанностей, а именно: 16.03.2015 года Величко С.В. не явился на регистрацию без уважительной причины, а также не предпринимал мер к возмещению материального ущерба в пользу ООО ПФК «<...>», за что 02.04.2015 года вновь предупреждался об отмене условного осуждения в письменной форме /л.д.15/. По данным нарушениям 06.04.2015 года в Белореченский районный суд в отношении Величко С.В. было направлено представление о продлении испытательного срока на 3 месяца и возложении дополнительной обязанности, а именно: 3 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. Постановлением Белореченского районного суда от 17.04.2015 года представление УИИ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд осужденного Величко С.В. по причине его нахождения в лечебном медицинском учреждении /л.д.16/. При этом, судом первой инстанции учтено, что осужденный Величко С.В. о том, что он находится на излечении в лечебном медицинском учреждении, ни уголовно-исполнительную инспекцию, ни суд, по телефону или иным способом не известил, письменных доказательств, свидетельствующих об этом, не представил. В период дальнейшего отбывания испытательного срока осужденный Величко С.В. вновь допустил уклонение от возложенных судом обязанностей, а именно 01.06.2015 года не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, 02.06.2015 года Величко С.В. вновь предупреждался об отмене условного осуждения в письменной форме /л.д.18/.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене осужденному Величко С.В., 20.06.1979г.р., условного осуждения в виде двух лет лишения свободы, назначенного по приговору Белореченского районного суда 07.04.2014 года по ч.3 ст.160 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Величко С.В. в период испытательного срока неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, судом ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, однако, осужденный проявил нежелание встать на путь исправления и перевоспитания, злостно и систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, а именно: пять раз не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин /л.д.3/, что свидетельствует о злостном и систематическом уклонении осужденного от отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции правильно отменил условное осуждение, назначенное Величко С.В. по приговору суда, установив исполнить наказание по приговору суда в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного о том, что ему не было известно о точном времени прибытия для регистрации в УИИ, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В регистрационном листе указано время его прибытия для регистрации - 1 и 15 числа каждого месяца, и в котором осужденный неоднократно расписывался по его прибытии для регистрации в указанное время /л.д.3/, при этом, следует учитывать, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции трижды не выносили осужденному предупреждения о замене условного осуждения при его неявке на регистрацию в случае нахождения осужденного в рейсе /15.09.2014 года, 01.10.2014 года, 15.10.2014 года/ и сообщения им об этом по телефону.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника осужденного о том, что, поскольку имеется приговор мирового судьи от 17.06.2015 года, согласно которого Величко С.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения представления УИИ, так как данные доводы основаны на ошибочном и субъективном толковании норм законов, подлежащих применению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Клочихина Ю.А. о нарушении судом требований ст.399 УПК РФ в части нарушения срока уведомления Величко С.В. о дате рассмотрения представления филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не состоятельны.

Согласно ч.2 ст. 99 УПК РФ, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, эти требования закона судом первой инстанции выполнены. Так, 04.06.2015 судом после поступления представления филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15.06.2015, то есть до истечения 14 суток. Далее, по ходатайству Величко С.В. рассмотрение указанного представления было отложено на 18.06.2015, для предоставления ему права на приглашения защитника Клочихина Ю.А. и ознакомления с материалами представления. Таким образом, Величко С.В. и его защитнику Клочихину Ю.А. было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами представления, и выстраивания линии защиты.

Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Белореченскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденному Величко С.В., <...>.р., отменено условное осуждение, назначенное по приговору Белореченского районного суда 07.04.2014 года по ч.3 ст.160 УК РФ, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком два года отбывать в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Клочихина Ю.А. в защиту интересов осужденного Величко С.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.