Решение по делу № 1-34/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Плотникова Р.Е.,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Плотников Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года в период времени с 23 часов до 24 часов у Плотникова Р.Е., пребывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и находящегося в квартире Потерпевший №1 по <адрес>, и достоверно знающего о том, что на кухни, на печи указанной квартиры лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на его хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Плотников Р.Е., действуя умышленно, путем свободного доступа, с печи которая находится в кухни квартиры Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором, находилась одна сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карта объемом 4 гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Плотников Р.Е. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 17 февраля 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов у Плотникова Р.Е., находящегося в доме ФИО5 по <адрес>, и достоверно знающего о том, что к сим-карте которая находится в похищенном им ранее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета принадлежащем Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк с банковским счетом № принадлежащим Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение денежных средств находящихся на указанном банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Плотников Р.Е., действуя умышленно, путем свободного доступа, посредством услуги мобильный банк с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1 тайно, из корыстных побуждений путем перевода на счет банковской карты № принадлежащей ФИО6 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Плотников Р.Е. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Плотников Р.Е. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. В заявлении потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Сторона защиты и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Учитывая, что обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Плотников Р.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обоснованно вменен подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего.

Суд, действия подсудимого Плотникова Р.Е. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние Плотникова Р.Е. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Плотников Р.Е. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории небольшой, другое к средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал по обоим составам преступлений, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, в ходе расследования добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб от преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание Плотникову Р.Е. по обоим составам преступления суд признает его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, <данные изъяты>.

Об активном способствовании расследованию преступления Плотникова Р.Е. свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче похищенного сотрудникам полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения указанного преступления, повлияло на поведение Плотникова Р.Е., способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание Плотникову Р.Е. по обоим составам преступлений в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который является трудоспособным. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Плотникову Р.Е. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку оно относятся к категории небольшой тяжести.

Наличие в действиях подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отягчающего обстоятельства исключает суду возможность на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карта, коробка от сотового телефона, в ходе расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о их судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в размере 935 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

Плотникова Р.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Плотникову Р.Е. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Плотникову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко