Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2018 от 21.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 сентября 2018 года <адрес>

Судья Серышевского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев протест и. о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Белогорского, Серышевского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и. о. прокурора <адрес> ФИО4 обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление отменить и возвратить в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для рассмотрения по существу, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Принимая решение о прекращении производства об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данные требования должностным лицом соблюдены не были. Так, доводы лица, действующего по доверенности, отрицавшего виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, должностным лицом не проверены, в оспариваемом постановлении надлежащая оценка объяснениям ФИО9 не дана, причины, по которым объяснения ФИО9 приняты в качестве объективных доказательств невиновности общества в противовес доказательств, представленных прокурором, надлежащим образом в постановлении не мотивированы. Кроме того, раскрывая в описательно-мотивировочной части постановления содержание материалов проверки, предоставленных прокурором района, мотивы, по которым отвергаются данные доказательства, которые в свою очередь недопустимыми либо полученными с нарушением процессуальных норм, не признавались, должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведены. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица. Данное постановление получено прокурором района ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 на доводах протеста настаивает, просит его удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, с доводами протеста прокурора не согласилась, и суду показала, что ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения не виновен, земельный участок, из-за которого в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, ими не использовался.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях представитель по доверенности ФИО7 просит о рассмотрении дела без участия их представителя, в заявленных к Управлению требованиях отказать в полном объеме, указала, что в соответствии с п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», а именно самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью <данные изъяты> для осуществления деятельности по заготовке сои    без правоустанавливающих документов. Таким образом, установлено нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> для осуществления деятельности по заготовке сои без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно - самовольное занятие земель. В соответствии с п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ 18.06.2018г. вх. № в Белогорский межмуниципальный отдел поступил материал прокуратуры <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2018г. и приложенные материалы прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и. о. главного государственного инспектора <адрес>, Белогорского, Серышевского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (далее - Определение) от ДД.ММ.ГГГГ № и назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. исх.№. 06.07.2018г. в 14 час. 00 мин. при рассмотрении дела в отделе Белогорского межмуниципального отдела по адресу <адрес>, каб. 206 присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>4, удостоверенная нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО10, р/н ЗД-1563. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а так же достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 поступили объяснения, в которых он пояснил следующее: ООО «<данные изъяты>» осуществляет сельскохозяйственную деятельность только на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности и на праве аренды. Земельные участки обрабатываются сельскохозяйственной техникой оборудованной GPS навигацией. Самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером № не осуществляло. В силу ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С объективной стороны правонарушение в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ характеризуется активными действиями по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов и без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, производства любых работ, которые требуют разрешения. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников. Из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 следует, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения не подтвержден материалами административного дела. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 22.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрела дело об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» и приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № ориентировочной площадью <данные изъяты>, в том числе использование части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (ст. 7.1 КоАП РФ). Полагают, что действия заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 являются правомерными.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по <адрес> материалов дела об административном правонарушении №, постановлением прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», за самовольное, без правоустанавливающих документов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № осуществление деятельности по заготовке сои на части вышеуказанного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в представленных материалах имеются объяснения должностных лиц, документы о праве собственности и праве пользования земельным участком, сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен в ст. 26.1 КоАП РФ: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в нарушение требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении, принятые во внимание и взятые за основу при вынесении постановления доводы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9, отрицавшего виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, должностным лицом заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 не проверены, надлежащая оценка этим объяснениям не дана, в постановлении надлежащим образом не мотивированы причины, по которым объяснения ФИО9 приняты в качестве объективных доказательств невиновности общества в противовес доказательствам, представленным прокурором, мотивы, по которым отвергаются данные доказательства, должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по <адрес> Белогорский межмуниципальный отдел.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Серышевского районного суда

<адрес>: ФИО3