Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-296/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Рыбакова И.В.
подсудимой	Семеновой <данные изъяты>
защитника – адвоката	Дурицкой Н.В.
предоставившей удостоверение № 1425 и ордер № 008708 от 11.09.2017 года

рассмотрев 12 сентября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Семенова <данные изъяты> совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Семенова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, совместно с последним распивала спиртные напитки, а когда Потерпевший №1 уснул, решила похитить принадлежащие ему сотовый телефон марки «Meizu M3 mini» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей и деньги с банковской карты ПАО «Тинькофф» №, пин-код от которой был ей известен.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Семенова <данные изъяты>, взяла со стола, банковскую карту ПАО «Тинькофф» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон, принадлежащий последнему, после чего, с места совершения преступления скрылась.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Семенова <данные изъяты>, пришла к банкомату, установленному в <адрес>, где используя известный ей пин-код, в четыре операции сняла с карты ПАО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 500 рублей, принадлежащие потерпевшему.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Семенова <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришла к банкомату, установленному <адрес>, где в четыре операции произвела снятие с карты ПАО «Тинькофф» №, на имя Потерпевший №1 денежные средств в размере 13 500 рублей.

В результате противоправных действий Семеновой <данные изъяты>, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Семенова <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Семеновой <данные изъяты> адвокат Дурицкая Н.В., ходатайство, заявленное ее подзащитной, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Семенова <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Семеновой <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Семенова <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Семеновой <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 33 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Семенова <данные изъяты> гражданский иск потерпевшего признала.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимой гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере 33 000 руб. 00 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Семеновой <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого осужденная, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Семеновой <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что Семенова <данные изъяты> судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершила умышленное преступление, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Семеновой <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семеновой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Семенову <данные изъяты> не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 33 000 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

выписку операций по банковской карте ПАО «Тинькофф» №, 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук размером 22х38 и 22х33, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1; дактилоскопическую карту на имя Смирновой <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Семеновой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев