Постановление суда кассационной инстанции от 23.12.2016 по делу № 44г-0182/2016 от 08.12.2016

Мировой судья: Баранова Е.В.

Судья апелляционной инстанции: Родникова У.А.

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-182

«23» декабря 2016 года                                                                                                            г. Москва 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

      и членов Президиума: Панарина М.М., Пильгуна А.С., Ишмуратовой  Л.Ю., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э. 

      при секретаре Сухановой Я.В. 

      рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной         жалобе представителя А.В. –И.С. по доверенности гражданское  дело   по иску СПК «Ефимоново» к А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                              УСТАНОВИЛ:     

        Истец СПК «Ефимоново» обратился к мировому судье с иском к А.В. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме  руб. коп., ссылаясь на то, что СПК «Ефимоново» принадлежит на праве собственности газопровод, к которому подключен жилой дом А.В. Ответчик с момента подключения пользуется газопроводом, однако от оплаты услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования уклоняется, в результате чего за период с 09.10.2011 года по 09.10.2014 года у А.В. образовалась задолженность в требуемом размере.

        Решением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований СПК «Ефимоново» - отказано, с истца в пользу А.В. взысканы судебные расходы в размере руб.

        Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 18 января 2016 года – отменено, постановлено новое решение.

        С А.В. в пользу СПК «Ефимоново» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере руб. коп., государственная пошлина в размере  руб. коп.

        В кассационной жалобе представитель А.В. –И.С. по доверенности просит отменить апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года с оставлением без изменения решения мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 18 января 2016 года.

        01 ноября 2016 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

       Определением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2016 года кассационная жалоба представителя А.В. –И.С. по доверенности  с делом  передана  для  рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной  инстанции.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав А.В.  и его представителя И.С. по доверенности. представителя СПК «Ефимоново» - Э.В.по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016 года – подлежащим отмене  по  следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        Судом установлено, что СПК «Ефимоново» является собственником газопровода, расположенного по адресу: область, район, с/пос., д.  СПК «Ефимоново».

        Между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» 01.12.2010 года и 01.03.2012 года был заключен договор № И-235 по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования.

        Протоколом общего собрания СПК «Ефимоново» от 02.04.2011 года и протоколом заседания правления СПК «Ефимоново» установлена плата за техническое обслуживание газопровода, сооружений на нём, и услуги банка для всех газифицированных домовладений в сумме руб. в месяц.

        А.В. является собственником садового домика, расположенного по адресу: я область, район, с.о., СПК «Ефимоново», участок.

        14.10.2010 года ответчик заключил с ГУП МО «Мособлгаз» договор поставки природного газа, в котором, в том числе, предусмотрена ответственность за содержание газопровода.

        Поскольку между А.В. и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор поставки газа и технического обслуживания газопровода, мировой судья сделал вывод о том, что вопросы транспортировки газа по газопроводу СПК «Ефимоново», а также содержания данного имущества, подлежат разрешению между истом и ГУП «Мособлгаз», с связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к А.В.

        Рассматривая дело в апелляционном порядке, Гагаринский районный суд города Москвы с выводом мирового судьи не согласился, указав, что затраты ГУП МО «Мособлгаз» на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования СПК «Ефимоново» не включаются в стоимость услуг по транспортировке газа, и его розничную стоимость.

        Суд сделал вывод, что истец имеет право на возмещение своих документально подтверждённых расходов за техническое обслуживание газопровода, и признал данные расходы неосновательным обогащением ответчика.

        Между тем, в кассационной жалобе представитель А.В. –И.С. по доверенности указывает на то, что А.В. и его представитель не были надлежащим образом уведомлены  о рассмотрении Гагаринским районным судом г.Москвы апелляционной жалобы представителя СПК «Ефимоново» - С.В. по доверенности.

        В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Из материалов дела следует, что по адресу А.В. и его представителя И.С. мировым судьёй судебного участка № 211 Обручевского города Москвы направлены извещения о том, что апелляционная жалоба на решение от 18 января 2016 года будет рассматриваться в Гагаринском районном суде города Москвы, о чем стороны будут дополнительно извещены (л.д. 262, 263).

        Конверт с данным извещением А.В. не получен и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 265).

        Иных извещений о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гагаринским районным судом в материалах дела не содержится, а апелляционная жалоба  представителя СПК «Ефимоново»  рассмотрена  судом  в первом судебном заседании в отсутствие сторон.

        Таким образом, не будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, А.В. был лишен процессуальных прав, предоставленных ему ст. 35 ГПК РФ.

        При таких данных апелляционное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчика А.В., в связи с чем  указанное определение – подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

       ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░  – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░