Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2018 ~ М-1155/2018 от 23.08.2018

Дело № 2- 1470 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2018    года                          <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                        Свириной А.А.,

    при секретаре                         Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берхмиллера В. В.ича к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д. 3-5) Берхмиллер В.В. обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля <НМ> госномер №, водитель Берхмиллер В.В. и автомобиля <Г> госномер №, водитель Ружевич С.С. и автомобиля <НК> госномер №, водитель Байгаринов Д.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив в силу п.3.10 Правил страхования ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к экспертам ООО «НАТТЭ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составила 263 400 руб.

Ответчик был обязан произвести истцу страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На день предъявления искового заявления в суд, обязанность ответчика осуществления страховой выплаты ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответчик требование не удовлетворил.

С ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 400 руб.

Расчет неустойки на момент предъявления иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 988 руб.

Ввиду длительности нарушения ответчиком прав истца, просит взыскать неустойку, исчисленную на день вынесения решения суда.

За услуги ООО «НАТТЭ» по проведению автоэкспертизы оплачено 3 500 руб.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 263 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 1 365 руб., финансовую санкцию на день вынесения решения суда, неустойку на день вынесения решения суда, неустойку в размере 2 634 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, штраф – 50 процентов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Берхмиллер В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – Федюхина Н.В. в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что расчет финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 600 руб. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 000 руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 212 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 1 365 руб., услуги по курьерской доставке судебной повестки в размере 1 360 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 2 125 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, штраф – 50 процентов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля <НМ> госномер №, водитель Берхмиллер В.В. и автомобиля <Г> госномер №, водитель Ружевич С.С. и автомобиля <НК> госномер №, водитель Байгаринов Д.Р.

В результате указанного ДТП автомобилю истца <НМ> госномер № 154причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ружевич С.С. застрахована в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО у ответчика - АО СК «СТЕРХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив в силу п.3.10 Правил страхования ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответчик требование не удовлетворил.

В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался механизм дорожно-транспортного происшествия, а также размер предъявленных к нему требований, на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения на автомобиле <НМ> госномер № обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля <НМ> госномер №, водитель Берхмиллер В.В. и автомобиля <Г> госномер №, водитель Ружевич С.С. и автомобиля <НК> госномер №, водитель Байгаринов Д.Р.? Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НМ> госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (л.д. 129-144), комплекс повреждений, имеющихся на автомобиле <НМ> госномер № в задней части мог быть образован в результате контактного взаимодействия (столкновения) с автомобилем <Г> госномер № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в представленных материалах; в результате контактного взаимодействия автомобиля <НК> госномер № с автомобилем <НМ> госномер № на последнем могли быть образованы повреждения передней левой фары и левой противотуманной фары, повреждения переднего бампера и решетки радиатора не относятся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НМ> госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составляет 212 500 руб.

По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства в подтверждение суммы страхового возмещения, механизма дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом того, что сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком истцу, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения    в сумме 212 500 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что страховщиком не соблюдены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, а, следовательно, нарушено право истца, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные требования ФЗ «Об ОСАГО».

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ).

    Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки.

    Из расчета истца следует, что размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 442 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию на день вынесения решения суда, неустойку в размере 400 000 руб.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, и с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до 15 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает завышенной.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 106 250 руб. (212 500 руб. х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьерской доставки (направление претензии) в размере 1 365 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг истец оплатил 35 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией.

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлено исковое заявление, уточнение искового заявления, представитель истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем истца для подготовки правовой позиции, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя подготовку иска, участие в двух судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей являются разумными, соответствуют степени сложности настоящего гражданского дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 5 475 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Берхмиллера В. В.ича к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу Берхмиллера В. В.ича страховое возмещение в сумме 212 500 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 106 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате курьерской доставки в сумме 1 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход государства госпошлину в сумме 5 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение    изготовлено 29 декабря 2018 года.

    Судья:             /подпись/                              А.А. Свирина