Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46580/2023 от 04.10.2023

УИД 77RS0034-02-2021-020927-66

Судья: Кузнецов А.А. № 33-46580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Осиповой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черныша И.В. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2023 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу от истца Черныша И.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 1-1171-2022 по исковому заявлению Черныша И. В. к Администрации поселения Сосенское ТиНАО города Москвы о признании незаконным увольнения.

Установить срок исправления недостатков до 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Черныша И.В. к Администрации поселения Сосенское ТиНАО города Москвы о признании увольнения незаконным.

Не согласившись с решением суда, истец Черныш И.В. подал на него апелляционную жалобу 26 сентября 2022 года.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Черныш И.В.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что в случае установления судом не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст.322 указанного кодекса, в том числе отсутствия в апелляционной жалобе указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Черныша И.В. без движения, суд исходил из того, что краткая жалоба не соответствует названным требованиям закона, а именно, в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Полагаю, что вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по названным выше основаниям, является правильным и соответствующим положениям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона. При этом, из материалов дела следует, что истцом была подана полная апелляционная жалоба, которая подлежит назначению на апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Черныша И. В. - без удовлетворения.

Дело вернуть в Щербинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Черныша И.В.

Судья: К.А. Рачина

1