Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 06.11.2012

Дело № 1-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимых Мухиной Е.А., Мухиной М.В.

защитника Перякиной Н.Ф. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Чернова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мухиной Елены Александровны, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

Мухиной Марины Владимировны, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана не была, под стражей по данному делу не содержится,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухина Е.А. и Мухина М.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, кроме того, Мухина Е.А. совершила угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 час. 00 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мухина Е.А. и Мухина М.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, РК, принадлежащего Л вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном совершении кражи чужого имущества из квартиры Л. После достижения договоренности, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительным сговором в составе группы лиц, осознавая, что их действия не очевидны для других лиц, выдавив лист древесноволокнистой плиты, прикрывающий оконный проем на веранде дома Л, оказывая содействие друг другу, незаконно проникли внутрь указанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мухина Е.А. и Мухина М.В., оказавшись внутри дома Л, действуя совместно и согласовано с целью совершения кражи, стали собирать в ведро, обнаруженное на кухне дома, продукты питания и предметы бытовой химии, при этом Мухина Е.А. доставала из холодильника и серванта, находившиеся в них, продукты питания и предметы бытовой химии, и складывала их в ведро, удерживаемое Мухиной М.В. Кроме того, Мухина М.В. часть продуктов питания и предметов бытовой химии спрятала себе под куртку. Действуя совместно, Мухина Е.А. и Мухина М.В. попытались похитить имущество, принадлежащее Л:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего Мухина Е.А. и Мухина М.В. совместно пытались тайно похитить имущество Л на общую сумму <данные изъяты>

Мухина Е.А. и Мухина М.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку на кухню вошла Л и их действия стали для нее очевидны.

Мухина М.В., действуя из корыстных побуждений, спрятав под куртку часть из вышеуказанного объема имущества, на кражу которого был направлен их совместный с Мухиной Е.А. преступный умысел, тайно похитила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

причинив Л ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Мухина М.В. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 мин. до 02 часов 00 минут Мухина Е..А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, принадлежащем Л, после совершения покушения на кражу совместно с Мухиной М.В., имея умысел на угрозу убийством, действуя из личных неприязненных отношений, взяла с серванта в кухне указанного дома стамеску, и направив ее острой частью в сторону Л,1930 года рождения, высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: «пырну тебя», с учетом физического превосходства Мухиной Е.А. и ее агрессивного в состоянии опьянения поведения, Л воспринимала угрозу убийством, высказанную в ее адрес, реально и опасалась действий Мухиной Е.А..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мухина Е.А. и Мухина М.В. признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых Перякиной Н.Ф., Черновым С.Г.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Л не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб ей возмещен, гражданский иск не заявлен, просила назначить строгое наказание, с учетом дерзости подсудимых и ее престарелого возраста.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Действия Мухиной Е.А. и Мухиной М.В. по факту покушения на хищение имущество Л суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Мухиной Е.А. по факту угроз в адрес Л суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: Мухина Е.А. на момент совершения преступлений судима, совершила инкриминируемые преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, отбывая условное осуждение, нарушала порядок отбытия наказания, <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется отрицательно. Мухина М.В. юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обе подсудимые не работают, постоянного источника дохода не имеют, мер для трудоустройства не предпринимают, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает в отношении обеих подсудимых полное признание вины, в отношении Мухиной М.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в отношении Мухиной Е.А. также признает наличие малолетнего ребенка, по эпизоду покушения на хищение – явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и степени их фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказании суд учитывает обстоятельства дела, что преступление является дерзким и совершено в отношении престарелого лица, также данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении обеих подсудимых.

При назначении наказания в отношении обеих подсудимых суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, при назначении наказания учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также по эпизоду покушения на хищение учитывает ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Мухина Е.А. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление в течение условного осуждения по предыдущему приговору, суд полагает, что ей необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Мухиной Е.А. наказания суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают прийти к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.

При этом, суд считает, что исправление подсудимой Мухиной М.В. возможно без реального отбывания назначаемого наказания и назначает ей условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мухиной Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мухиной Е.А. следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, подсудимой Мухиной Е.А. следует засчитать в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства 3 окурка сигарет подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухину Елену Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.30 ч.3 УК РФ – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Мухиной Е.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мухиной Елене Александровне условное осуждение, назначенное по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ путем частично сложения наказания, окончательно определить по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мухиной Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой Мухиной Е.А. не изменять, оставить содержание под стражей.

Признать Мухину Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Мухиной М.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Мухину Марину Владимировну периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исправительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимой Мухиной М.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 окурка сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий О.Е. Куприянова