Решение по делу № 33-52881/2023 от 01.11.2023

Судья: фио Дело № 33-52881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-342/2023 (УИД: 77RS0029-02-2022-011858-06) по иску ...... к АО «Рольф» о признании договора частично недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ... Д.В., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-52881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-342/2023 (УИД: 77RS0029-02-2022-011858-06) по иску ... Дмитрия Владимировича к АО «Рольф» о признании договора частично недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ... Д.В., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Подлесный Д.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Рольф» о признании договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, просил:

- признать предложение второе п. 5.7 договора купли-продажи автомобиля №D10123551 от 02 сентября 2020 г. недействительным;

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №D10123551 от 02 сентября 2020 г.;

- взыскать с ответчика:

1) стоимость автомобиля в размере ...0 руб.;

2) убытки в виде разницы в стоимости автомобиля в размере ...,сумма;

3) проценты по оплате кредита в размере ...,сумма;

4) неустойку за нарушение сроков проведения ремонтных работ в размере 255.000,сумма;

5) убытки в виде страховой премии, уплаченной в обеспечение исполнения кредитного договора, в размере ...,сумма;

6) убытки в виде оплаты услуг по регистрации автомобиля в органах ГИБДД в размере 10.000,сумма;

7) расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере 20.000,сумма;

8) компенсацию морального вреда в размере 200.000,сумма;

9) штраф;

10) расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000,сумма;

11) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.343,сумма;

12) неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 17 июня 2022 г. по 21 июня 2022 г. в размере 9.435.000,сумма;

13) неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 22 июня 2023 г. по день фактического исполнения;

14) неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возмещении убытков в виде суммы неоплаченных процентов по кредитному договору за период с 17 июня 2022 г. по 21 июня 2023 г. в размере 9.435.000,сумма;

15) неустойку в соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возмещении убытков в виде суммы неоплаченных процентов по кредитному договору за период с 22 июня 2023 г. по день фактического исполнения.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 02 сентября 2020 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, на основании которого приобрел автомобиль марки марка автомобиля класс, VIN: VIN-код стоимостью ...сумма В период гарантийного срока автомобиль находился на ремонте и техническом обслуживании 55 дней, указывает на ненадлежащее качество проданного ему автомобиля, однако требования о возврате оплаченных за автомобиль денежных средств ответчик не удовлетворяет.

Решением Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Подлесный Д.В., выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ... Д.В. по доверенности фио, представителя ответчика АО «Рольф» по доверенности Тимохину Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Маш-МБ» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы истца и письменных возражений ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 190, 191 ГКРФ, преамбулой и ст. ст. 4, 18, 19, 20, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 13, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной автотехнической экспертизы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что 02 сентября 2020 г. Подлесный Д.В. и ООО «Рольф» (АО «Рольф») заключили договор купли-продажи транспортного средства №D10123551, на основании которого истцом приобретен в собственность автомобиль марки марка автомобиля класс, VIN: VIN-код, 2020 г. выпуска, стоимостью ...сумма

Цена договора оплачена истцом в полном объеме.

Автомобиль передан Подлесному Д.В. по акту приема-передачи 07 сентября 2020 г.

На автомобиль в соответствии с п. 4.1 договора был установлен гарантийный срок 2 года.

Согласно п. 4.7 договора, если иное не установлено действующим законодательством, гарантийные обязательства состоят в ремонте автомобилей и/или замене неисправных деталей по усмотрению дилера.

Согласно п. 4.9 договора, гарантийные обязательства не распространяются на недостатки (дефекты) и повреждения, возникшие вследствие:

a) дорожно-транспортного происшествия или наступления страхового случая (например, пожара, вандализма, падения постороннего предмета, действий третьих лиц и проч.).

b) несанкционированного вмешательства в Автомобиль: - действий по разборке и ремонту деталей, узлов и агрегатов, для которых не предусмотрена/ запрещена разборка, а также манипуляций по изменению программного обеспечения, заводских настроек, параметров электронных блоков управления и проч.; - изменения мощности, конструкции и/ или типа Автомобиля, включая стороннее бронирование; - проведения обслуживания или ремонта Автомобилей третьими лицами, официально не уполномоченными дистрибьютором или заводом-изготовителем осуществлять такие виды работ;

c) установки и/ или неисправности навесного, дополнительного оборудования или устройств стороннего производителя;

d) использования при ремонте Автомобиля деталей, купленных вне официальной дилерской сети, за качество и оригинальность которых дистрибьютор и завод-изготовитель не могут нести ответственность;

e) несоблюдения или пренебрежения предписаниями завода-изготовителя по уходу, обращению и обслуживанию Автомобиля (Руководства по эксплуатации и Сервисной книжки), в том числе, (включая, но не ограничиваясь) - нарушения периодичности и/или объема регламентного технического обслуживания (вкл. обязательные дополнительные работы в соответствии с Сервисным листом), а также использования неоригинальных запчастей и/или отличных от предписанных расходных/ эксплуатационных материалов;

I) использования Автомобилей не по его обычному назначению. Например, для автоспортивных соревнований; для обучения водителей или в качестве учебного автомобиля; для проведения испытаний и тестов; для езды по дорогам без асфальтового дорожного покрытия, соответствующего установленным техническим требованиям, или езды по бездорожью на Автомобилях, класс которых не предусмотрен заводом-изготовителем для поездок вне дорог общего пользования. Данное положение также относится к агрессивному стилю вождения (резкий старт и торможение, резкие входы в поворот, необоснованные ускорение и торможение, частые перестроения с одной полосы на другую и проч.),

g) превышения допустимой полной массы Автомобиля, допустимых осевых нагрузок, полезной нагрузки или грузоподъемности шасси;

h) использования эксплуатационных материалов (масла для двигателей, КПП и гидравлических систем, смазки, охлаждающих жидкостей, жидкости для тормозных систем, консервирующих средств и др.), не разрешенных заводом-изготовителем, а также использование некачественного топлива, которое не соответствует техническим условиям по действующим ГОСТам (ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН590) и ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН228), актуальным на момент подписания данного Приложения;

1) стихийных явлений природы (например, града, камнепада, наводнения и проч.) или воздействия окружающей среды (например, продуктов жизнедеятельности птиц и животных птичьего помета; дорожных реагентов, песка и щебня; промышленных выбросов и химических отложений пыли; цветочной пыльцы и сока деревьев; металлической пыли, морской воды, проникновения насекомых/ животных и проч.) и прочих обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 4.10 договора, гарантийные обязательства не распространяется на:

а) работы по регламентному техобслуживанию и уходу за Автомобилем; любые регулировочные и наладочные работы, например: регулировка в системе впрыска и зажигания; регулировка стояночного тормоза; регулировка топливного насоса высокого давления; очистка топливной системы, включая возможные последующие операции; уход за тормозной системой и ее прокачка; регулировочные работы в системе рулевого управления; регулировка сцепления; регулировка натяжения ремней; измерение углов установки колес (сход-развал), балансировка или перестановка колес, проверка давления в шинах; подтяжка болтов и гаек; смазка и замена масел; регулировка люка в крыше/панорамной крыши и смазка направляющих; регулировка дверей; регулировка фар; очистка и регулировка форсунок омывателей; функциональные проверки, включая пробные поездки; контроль уровней рабочих жидкостей и их замена; уход за аккумулятором; обновление навигационных карт (кроме случаев безвозмездного обновления, предусмотренного заводом для российского рынка) и проч.

b) любые рекламации на старение, амортизацию и естественный эксплуатационный износ, включая детали и материалы, подлежащие замене в рамках регламентных работ и техобслуживания, а также детали, подверженные естественному износу. Например, включая, но, не ограничиваясь этим: воздушный, масляный, топливный и сажевый фильтр, амортизаторы, резинометаллические шарниры (сайлентблоки); пыльники; пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; свечи накаливания; лампы накаливания (например, обрыв нити накаливания); предохранители; детали сцепления; тормозные колодки, датчики износа колодок; фрикционные накладки, тормозные диски (в том числе керамические) и барабаны; приводные ремни; щетки стеклоочистителя и профильные резинки щеток; стекла лобовые, боковые, задние, люка и панорамной крыши (в случае трещин, сколов, боя); шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; элементы выпускной системы; штыревые антенны; напольные коврики (в случае износа, пятен, деформаций); колесные диски и шины; элементы питания для устройств дистанционного управления и т. адрес: допускается замена отдельных деталей в рамках «доброй воли» завода-изготовителя без признания какой-либо его вины. Ксеноновые и светодиодные лампы не относятся к деталям износа.

c) незначительные допустимые отклонения, не влияющие на безопасность, качество, характеристики или работоспособность Автомобиля или его элементов (например, нормальные уровни шума и вибрации, характеризующие работу агрегатов и систем и соответствующие типу Автомобиля; шум насоса усилителя рулевого управления в крайних положениях рулевого колеса или шум/стук в рулевом управлении как при резком изменении направления вращения на стоящем автомобиле, так и при движении по неровностям дорожного полотна; запотевание фар и фонарей изнутри, обусловленное климатическими и физическими условиями, любая форма шума элементов интерьера салона и проч.);

d) рекламации при незначительных отклонениях в цвете и фактуре элементов отделки, кузова, лакокрасочного покрытия, неразличимых без применения специальных методов.

e) нештатное встроенное или навесное оборудование, кузов, надстройки и/или работы, которые были собраны/ установлены или выполнены не заводом изготовителем Автомобиля, в особенности на кузовное оборудование, изготовленное и установленное сторонними кузовопроизводителями.

Í) дополнительные затраты на демонтаж-монтаж нештатного встроенного или навесного оборудования, кузовов, надстроек и т.д., необходимые для проведения гарантийного ремонта Автомобиля.

g) повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например, противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.);

h) повреждения лакокрасочного покрытия кузова вследствие внешних воздействий (царапины, следы попадания камней, песка и других твердых предметов, удары, и проч.), включая эрозионный износ и естественное истирание по местам контакта сопрягаемых деталей, возникший в процессе эксплуатации. i) неисправности деталей, узлов и агрегатов автомобиля, подвергшиеся конструктивным изменениям, и негативное воздействие таких изменений на другие детали / узлы (неисправность, повреждение, разрушение, преждевременный износ, старение и т.д.) или их влияние на изменение характеристик Автомобиля.

j) события (вкл. ошибки или сбои), зафиксированные компьютерной диагностикой автомобиля, которые не отображаются или не проявляются средствами визуализации и информирования водителя, не могут квалифицироваться как «неисправность» или «недостаток». Это положение распространяется также на диагностические работы, проводимые по инициативе клиента, в результате которых неисправность не была обнаружена.

k) повреждения, в том числе деталей трансмиссии, подвески и рулевого управления, возникшие из-за возможных ошибочных действий при управлении Автомобилем или неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию, сопряженного с ударными нагрузками на детали автомобиля.

l) неисправности двигателя, возникшие по причине шлакообразования в системе смазки и ухудшения смазочных свойств масла вследствие: частых пусков и остановок двигателя, длительной работы двигателя на холостом ходу, поездок на короткие расстояния, несоблюдения указаний по прогреву двигателя, смешивания разных масел и прочее, а также последующие издержки, вызванные этим.

ш) неисправности, возникшие в результате неустранения или несвоевременного устранения других неисправностей после их проявления или отказа клиента от немедленного устранения неисправности.

п) любое ощутимое изменение режимов или состояния работы трансмиссии (выбор диапазона, смена режима работы, переключение передач и проч.), обусловленное физическими процессами в сложных технических агрегатах. о) косвенные издержки, которые могут возникнуть в связи с проведением гарантийного ремонта (например, расходы на телефонную связь, дорогу, проживание, затраты на арендный автомобиль, уплата дорожных сборов и прочее). р) кратковременная сигнализация отключения/включения вспомогательных систем помощи водителю или систем обеспечения безопасности движения, обусловленная особенностью их работы.

q) установленные на Автомобиле различные онлайн-сервисы (включая, но не ограничиваясь: сервис марка автомобиля me Connect (ММС), сервис навигации, доступ в интернет), которые являются вспомогательным программным обеспечением (ПО), наличие которого в Автомобиле не является обязательным с точки зрения действующего законодательства. Изготовитель автомобилей и/или исполнитель сервисов на основании соответствующего договора оставляет за собой право в одностороннем порядке без уведомления пользователей изменять функциональность сервисов и программное обеспечение (ПО), задействованное в работе указанных сервисов, приостанавливать или прекращать их предоставление и обслуживание. Такие изменение, приостановление или прекращение предоставления сервисов или обслуживания ПО не являются недостатками автомобиля, не влияют на возможность его безопасной эксплуатации и не являются основанием для заявления каких-либо требований о компенсации и/или возмещении ущерба в рамках договора купли-продажи автомобиля и гарантийных условий на автомобиль.

В соответствии с п. 4.15 и п. 4.16 договора, требования об устранении недостатков качества должны быть предъявлены через официальные станции технического обслуживания автомобилей марки марка автомобиля. Гарантийное обслуживание Автомобиля осуществляется только на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания автомобилей марки марка автомобиля в строгом соответствии с положениями сервисной книжки Автомобиля.

В соответствии с п. 4.18 договора, недостатки, обнаруженные в Автомобиле, устраняются продавцом либо иным официальным дилером адрес РУС», в срок до 45 (сорока пяти) дней с даты предъявления Покупателем соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля Продавцу либо иному официальному дилеру адрес РУС» для выполнения работ.

17 марта 2022 г. в 09.29 Подлесный Д.В. обратился в авторизованную станцию сервисного и технического обслуживания автомобилей марки марка автомобиля ООО «АвтоМАШ-МБ» для проведения работ по плановому техническому обслуживанию автомобиля, о чем сторонами составлен предварительный заказ-наряд №АМБ 027237 в котором в качестве причин обращения указано ТО (техническое обслуживание). Отметки об иных причинах обращения в сервисный центр в заказ-наряде отсутствуют (том 1 л.д. 91).

При передаче автомобиля истец своей подписью в заказ-наряде №АМБ 027237, подтвердил, что ознакомлен с Правилами проведения услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в ООО «АвтоМАШ-МБ», утвержденными 09 января 2022 г., тем самым согласился с условиями.

Согласно Правилами проведения услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в ООО «АвтоМАШ-МБ» объем, ориентировочная стоимость ремонта и срок выполнения заказ-наряда согласовывается с клиентом при приеме автомобиля в ремонт. В случае необходимости проведения дефектовочных/ диагностических работ определяется их ориентировочная стоимость и сроки выполнения. Неисправности, влияющие на безопасность движения, выявленные исполнителем в процессе ремонта автомобиля подлежат устранению после согласования с клиентом в порядке, оговоренном при заключении заказ-наряда (договора) на работы. При несогласии с проведением работ по устранению, выявленных в процессе технического обслуживания или ремонта, в заказ-наряде (акте сдачи-приемки работ) делается запись: автомобиль имеет неисправности, угрожающие безопасности движения (с их перечислением).

Согласно п. 2.8 Правил, гарантийный ремонт производится исполнителем в строгом соответствии с Положением о гарантии данной марки автомобиля. Гарантийные работы проводятся только с письменного согласия клиента путем составления предварительного договора/заявки на проведение диагностических работ с указанием их стоимости. Если в результате диагностики будет подтвержден производственный характер дефекта, диагностические работы оплате не подлежат, и стороны заключают договор на выполнение гарантийных работ с указанием их объема и сроков проведения. По окончании ремонта клиент подписывает акт приемки работ, после чего ему выдается автомобиль.

Согласно п. 4 Правил, работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, его агрегатов и узлов выполняются в строгом соответствии с заказ-нарядом (договором) на работы. В случае выявления в процессе ремонта необходимости выполнения дополнительных работ, технологически связанных с работами по заказ-наряду (договору), но не оговоренных в нем, исполнитель обязан приостановить работы до согласования с клиентом дополнительного объема работ, нового срока их выполнения и стоимости. Время с момента отправления уведомления клиенту до момента получения от него официального согласия в срок исполнения заказ-наряда (договора) не входит. Соответственно, на это время увеличивается. Выполнение дополнительных работ осуществляется в порядке очереди на эти работы. при этом устанавливается новый срок выполнения работ. В случае приостановки ремонта по причинам, не зависящим от исполнителя, продолжительность каждого их этапов ремонта не может превышать 45 дней.

Согласно п. 5 Правил, клиент обязан получить автомобиль из ремонта и осуществить расчет за выполненные работы и оказанные услуги в течение 1 суток с момента окончания работ. Моментом окончания работ считается дата, указанная в заказ-наряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 вышеуказанного постановления пленума, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.), в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Начало произведения в отношении товара мероприятий по безвозмездному устранению в нем недостатков определяется моментом передачи товара для такого устранения.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации течение срока невозможности использования товара вследствие устранения в нем недостатков начинается с даты, следующей за датой передачи товара для такого устранения: в 30-дневный срок невозможности использования товара вследствие устранения в нем недостатков могут быть включены только дни, когда потребитель был лишен возможности эксплуатировать товар, вследствие чего день передачи товара в ремонт и день приемки товара из ремонта не могут быть включены в период невозможности эксплуатации, т. к. в эти дни товар либо еще, либо уже находится в пользовании потребителя.

Согласно заказ-наряду №АМБ 027237 от 18 марта 2022 г. работы по техническому обслуживанию автомобиля завершены 17 марта 2022 г. в 11.40.

Стоимость работ по техническому обслуживанию автомобиля составила 76.994,сумма

В графе замечания СТОА сделана отметка: обнаружен незначительный подтек масла, проверить на возможность течи в процессе эксплуатации (не менее 500 км), при проявлении признаков течи провести диагностику и по ее результатам принять решение о необходимости проведения ремонтных работ (том 2 л.д. 94).

В соответствии с имеющимися отметками в заказ-наряде, датированном 17 марта 2022 г., клиент от подписания заказ-наряда отказался, от получения автомобиля отказался, необходимо время для решения вопроса о заключении нового договора о проведении диагностики причины подтекания масла и дальнейшего ремонта.

Исходя из материалов дела и позиции сторон судом установлено, что истец в сервисный центр 17 марта 2022 г. прибыл, оплату работ по техническому обслуживанию автомобиля не произвел, новый договор на проведение дополнительных диагностических работ по установлению причин подтекания масла, как того требуют Правила проведения услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в ООО «АвтоМАШ-МБ», не заключил, своего согласия на проведение дополнительных работ не дал, автомобиль из сервисного центра не забрал.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что нахождение автомобиля на ремонте составило один день (17 марта 2022 г.), поскольку истец 17 марта 2022 г. мог принять автомобиль и приступить к его эксплуатации, период с 18 марта 2022 г. по 21 июня 2023 г. не может быть включен в срок устранения недостатков товара.

05 мая 2022 г. представителем истца в ООО «АвтоМАШ-МБ» передан запрос об объективных причинах задержки ремонта автомобиля (том 2 л.д. 104).

Следовательно, с 17 марта 2022 г. по 05 мая 2022 г. ремонтных воздействий в отношении автомобиля истца не производилось в связи с отказом истца от ремонта и получения автомобиля из сервисного центра.

Также из материалов дела следует, что 05 мая 2022г. ООО «АвтоМАШ-МБ» без согласия истца на проведение дополнительных работ провел диагностику причин подтекания масла в автомобиле (заказ-наряд №АМБ 035226). Согласно указанному заказ-наряду выявлена необходимость замены масляного насоса с интегрированным вакуумным насосом (том 2 л.д. 96-98).

ООО «АвтоМАШ-МБ» работы по замене масляного насоса с интегрированным вакуумным насосом в автомобиле истца выполнил в рамках гарантийного ремонта и без согласования с истцом. Согласно заказ-наряду работы завершены 09 мая 2022 г.

11 мая 2022 г. ООО «АвтоМАШ-МБ» телеграммой уведомило истца о проведении ремонтных работ и необходимости забрать автомобиль с территории сервиса.

Согласно отметке в заказ-наряде №АМБ035226, 11 мая 2022 г. клиент за автомобилем не явился (том 2 л.д. 98).

27 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика АО «Рольф» направлена претензия, содержащая требование о возврате стоимости автомобиля, выплате неустойки за нарушение сроков проведения работ, неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возврате стоимости автомобиля, процентов по кредиту.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной Научно-исследовательским центром технической экспертизы ФГУП «НАМИ», на момент проведения экспертного осмотра подтекания моторного масла или других технологических, или эксплуатационных жидкостей в автомобиле марка автомобиля класс не имелось.

В связи с отсутствием демонтированного модуля насосов определить предположительную зону утечки масла не представляется возможным. Зона установки модуля и косвенные признаки характера эксплуатации, зафиксированные в ходе экспертного осмотра, не позволяют квалифицировать возможно имевшуюся неисправность как эксплуатационную. В случае реального наличия подтекания моторного масла в период обнаружения замасливания и замены модуля насосов, характер неисправности может быть квалифицирован только как производственный. Замена масляного насоса с интегрированным вакуумным насосом, выполненная по заказ-наряду №АМБ035226, являлась следствием устранения производственных недостатков автомобиля (том 2 л.д. 156).

При таких данных, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что описанные в заказ-наряде №АМБ035226 недостатки не являются существенными, поскольку не отвечают критериям существенности, указанным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В частности, не установлена невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку невозможность пользоваться автомобилем возникала у истца только в периоды нахождения автомобиля непосредственно на техническом обслуживании и ремонте, срок которого в совокупности не превышает 5 дней в году.

Исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Истец не представил автомобиль для проверки качества ответчику, не уведомил его о вероятности проведения гарантийного ремонта.

Кроме того, как следует из представленных сторонами заказ-нарядов автомобиль был сдан истцом для проведения технического обслуживания, после выполнения которого, будучи уведомленным о готовности и рекомендациях по дальнейшей эксплуатации, свой автомобиль из сервисного центра не забрал, в дальнейшем судьбе автомобиля распоряжений не дал, направил запрос, из содержания которого сотрудниками сервисного центра сделан вывод о согласии истца на проведение диагностических работ и проведении ремонта, таким образом, истцом в отношении выявленного в ходе диагностических работ недостатка автомобиля в рамках гарантийного срока был выбран способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатка автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта.

То обстоятельство, что сервисный центр выразил готовность устранить недостаток в рамках гарантийного ремонта не может служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку производственный характер выявленных недостатков установлен только в рамках настоящего дела по результатам судебной экспертизы. Лояльность по отношению к клиенту при принятии решения о безвозмездном устранении недостатков не может быть поставлена в вину ответчика и влечь для него негативные последствия при последующем установлении отсутствия производственных недостатков.

Кроме того, работы по устранению производственного недостатка в отношении модуля насосов ответчиком ранее никогда не производилось, а в соответствии с сервисной книжкой производителя не исключается распространение гарантии, в том числе на недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля.

Согласно положениям ст. ст. 475, 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возврата стоимости товара исключительно при обнаружении в товаре недостатка качества.

На дату предъявления иска о возврате стоимости автомобиля в спорном автомобиле отсутствовали существенные недостатки.

Поскольку автомобиль истца каких-либо существенных недостатков по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», не имеет, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока за их устранением, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Довод истца, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, о том, что в связи с долгим осуществлением ремонта он испытывал душевные и физические страдания, в подтверждение чего представлены медицинские документы, суд обоснованно отклонил, поскольку из представленных медицинских документов следует, что истец обращался в медицинские учреждения в связи с травмой полученной 02 февраля 2022 г., полученной в результате падения на катке, что не может свидетельствовать о душевных и физических переживаниях истца.

В удовлетворении требования о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору суд также правомерно отказал, указав, что по смыслу п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, ответчик не является продавцом некачественного товара, на которого в соответствии с буквальным толкованием указанной нормы может быть возложена обязанность по возмещению покупателю уплаченных процентов по договору потребительского кредита.

Оснований для признания договора недействительным в части положений о договорной подсудности суд также усмотрел, поскольку истец не лишен права на обращение с иском в суд по месту жительства в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что и было им сделано при обращении в суд с настоящим иском.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: