Решения по делу № 2-242/2018 ~ М-4587/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-242/2018                             24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Власовой О. В. к Ананьеву Д. А. о признании утратившим право пользования квартирой, а также по встречному исковому заявлению Ананьева Д. А. к Власовой О. В., администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, к Власовой О. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение, спорная квартира).

В обоснование указано, что истец является нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения <№>, заключенного <Дата> с администрацией МО «Город Архангельск». Из пункта 3 договора социального найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Ананьев Д. А. - племянник. Мать Власовой О.В. – <***> являлась нанимателем двухкомнатной ... в городе Архангельске (типовой договор социального найма <№> от <Дата>). Заключением межведомственной комиссии от <Дата> ... в городе Архангельске был признан непригодным для постоянного проживания. Спорная квартира была предоставлена взамен непригодного жилого помещения, расположенного в ... в городе Архангельске. Ананьев Д.А. приходился внуком <***> <Дата> Ананьев Д.А. по запросу был снят с регистрационного учета из ... момент предоставления Власовой О.В. благоустроенного жилого помещения взамен непригодного в ... проживала одна Власова О.В., она же являлась нанимателем этого жилого помещения. Ананьев Д.А. членом ее семьи не являлся, вселен в жилое помещение не был, регистрации в нем по месту жительства не имел. В связи с этим истец полагает, что ответчик указан в пункте 3 договора социального найма спорного жилого помещения без законных к тому оснований. Ответчик Ананьев Д.А. членом семьи нанимателя жилого помещения Власовой О.В. никогда не являлся, общего хозяйства они не вели.

При заключении договора социального найма Власова О.В. дала свое согласие на включение его в состав члена своей семьи, подлежащего вселению совместно с ней в жилое помещение. Это согласие было ею дано только потому, что иначе договор социального найма жилого помещения с ней заключен бы не был. Ананьев Д.А. в январе 2015 года утратил право пользования квартирой, расположенной в непригодном для проживания доме, в силу чего права на включение в договор социального найма при предоставлении благоустроенного жилого помещения не имел; в число лиц, подлежащих вселению совместно с нанимателем в благоустроенное жилое помещение, он был включен без законных к тому оснований; в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя фактически он не вселялся; обеспечен иным жилым помещением по праву собственности, в котором проживает.

В ходе судебного разбирательства истец требование уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства к производству суда также было принято встречное исковое заявление, в котором ответчик с учетом уточнения просил признать недействительным типовой договор <№> от <Дата> социального найма квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры Власовой О.В.; признать Власову О.В. неприобретшей право пользования квартирой и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что Власова О.В. не приобрела право пользования квартирой 9 в ... в городе Архангельске, поскольку помещения в указанном доме в силу признания его непригодным для проживания не могли быть отнесены к категории жилых помещений и предоставлены по договору социального найма. По мнению ответчика, договор социального найма является ничтожным (встречный иск – л.д.137-144).

Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Полагали, что поскольку ответчик снялся с регистрационного учета, истец не должна была испрашивать у него согласия на включение в договор социального найма в отношении ... пояснила истец, до включения в договор социального найма в отношении ... она проживала и имела право на основании договора социального найма с ... в городе Архангельске, где проживала со своей семьёй. Необходимость отказа от указанной квартиры и включения её в договор социального найма в отношении ... ответчик объяснила необходимостью ухода за престарелой матерью – <***>

Ананьев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель Ананьева Д.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснил, что Ананьев Д.А. снялся с регистрационного учета по ... в связи с тем, что при его регистрации <***> не предоставляли жилое помещение в Специальном доме для одиноких престарелых, а в указанной квартире с учетом ее технического состояния проживать далее было невозможно (л.д.87, 88, 89, 90). Также представитель указал, что Ананьев Д.А. от прав на квартиру никогда не отказывался, о предоставлении взамен непригодного для проживания жилого помещения не знал до момента получения иска Власовой О.В., поскольку занимает должность помощника капитана и почти все время находится в море. <Дата> ответчик вселился в спорную квартиру, истец передала ему ключ от квартиры, в пользование ответчику определена одна из комнат (меньшей площади), Ананьев Д.А. понеё расходы по квартире (л.д.73, 74).

Представитель ответчика по встречному иску – администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе прокурора, полагавшей, что в удовлетворении иска Власовой О.В. следует отказать, а встречный иск Ананьева Д.А. удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

<***> (мать Власовой О.В., бабушка Ананьева Д.А.) являлась нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной ... в городе Архангельске. Правом пользования указанной квартиры также обладал член семьи нанимателя – внук Ананьев Д.А.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> ... в городе Архангельске был признан непригодным для постоянного проживания.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, исковые требования прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах <***>., Ананьева Д.А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. Мэрия города Архангельска была обязана предоставить <***> на состав семьи из двух человек, включая Ананьева Д.А., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 42,2 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 27,4 квадратных метров.

<Дата> Ананьев Д.А. по запросу был снят с регистрационного учета из ... в городе Архангельске. В связи с этим <Дата> в договор социального найма были внесены изменения в виде исключения Ананьева Д.А. из числа лиц, вселяемых совместно с нанимателем (соглашение <№> от <Дата> к типовому договору социального найма) (л.д.165).

<Дата> пункт 3 договора социального найма ... в городе Архангельске был изложен в новой редакции (соглашение <№> от <Дата> к договору социального найма), согласно которой в квартиру совместно с нанимателем вселилась Власова О.В. (л.д.166).

<Дата> <***>. по договору найма жилого помещения в маневренном фонде была предоставлена ... в городе Архангельске с вселением в качестве члена семьи Власовой О.В. (л.д.81).

<Дата> <***> умерла.

<Дата> между Власова О.В. и администрацией муниципального образования «Город Архангельск» был подписано соглашение <№> к договору социального найма ... договора социального найма жилого помещения сведений о членах семьи совместно вселяемых с нанимателем сведений не содержал (л.д.167).

<Дата> на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» между муниципальным образованием «Город Архангельск» и Власовой О.В. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя вселен ответчик.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что <Дата> по запросу Ананьев Д.А. был снят с регистрационного учета по квартире ..., он не приобрел право пользования спорной квартирой. Членом семьи Власовой О.В. ответчик не является, он обеспечен иным жилым помещением по праву собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ранее указывалось, что <Дата> в установленном законом порядке ... был признан непригодным для проживания. В связи с указанным обстоятельством суд признает отсутствие ответчика в указанном жилом помещении вынужденным и временным.

Кроме того, в силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что по иску прокурора в интересах <***>., Ананьева Д.А. было вынесено вступившее в законную силу решение суда, по которому мэрия города Архангельска была обязана взамен непригодного для проживания жилого помещения предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по сути, направлено на изменение длительно не исполнявшегося судебного постановления, что не может быть признано законным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что после того, как ответчику стало известно о фактическом предоставлении взамен непригодного жилья спорной квартиры, он предпринял действия по вселению в неё, понёс расходы на квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Власовой О.В.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.62 ЖК РФ).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что при вселении Власовой О.В. в ... не было получено согласие Ананьева Д.А., сохранившего право пользование квартирой, а также то, что указанный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания, а следовательно и его помещения не могли быть предметом возникновения новых жилищных прав (в данном случае прав Власовой О.В.), суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

Доводы истца об отсутствии необходимости получения такого согласия являются несостоятельными, поскольку жилищные права Ананьева Д.А., гарантированные Основным законом и подтверждённые вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу №2-6280/2011, не могли зависеть от наличия либо отсутствия регистрационного учета по непригодной для проживания квартире. Снятие Ананьева Д.А. с регистрационного учета по ... и регистрация по фактическому месту жительства свидетельствует лишь о соблюдении указанным лицом требований закона о регистрации по месту фактического проживания.

Кроме того, согласно распоряжению заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 25.09.2017 №2964р спорное жилое помещение подлежало предоставлению во исполнение решения суда. Вместе с тем, прокурор в интересах Власовой О.В. с иском не обращался, взыскателем по исполнительному производству последняя не являлась, что также свидетельствует о незаконности договора социального найма спорной квартиры в части вселения в неё истца.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из материалов дела следует, что Власова О.В. с <Дата> была зарегистрирована и проживала с семьёй в благоустроенной квартире по адресу: город Архангельск, ..., предоставленной на условиях социального найма.

<Дата> Власова О.В. снялась с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, .... При этом Власова О.В. не признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в очереди на предоставление жилого помещения она не состояла, брак с супругом, с которым проживала по указанному адресу, не расторгала.

Из объяснений истца следует, что целью снятия с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, ... включения в договор социального найма в отношении ... был уход за престарелой матерью.

Однако причинно-следственной связь между целью, озвученной истцом, и произведенными ею действиями не усматривается.

Согласно материалам дела <***>. – мать Власовой О.В. неоднократно, в <Дата> года, в <Дата> году, обращалась в администрацию Соломбальского округа города Архангельска и мэру города с просьбой предоставить помещение в Специальном доме для одиноких престарелых по адресу: город Архангельск, ..., указывая не только на то, что ... признан непригодным для проживания в <Дата>, но и на то, что его состояние исключительно опасно для дальнейшего нахождения в нём (провисание потолка и угроза его обрушения; сквозные дыры и перекос пола, из-за которого Ананьева Т.Н., являвшаяся инвалидом 2 группы, неоднократно падала; заселение квартиры крысами; невозможность пользоваться печью на кухне; невозможность закрыть двери) (л.д.87, 89). Между тем, орган местного управления сообщал <***>. о невозможности предоставления ей жилья в Специальном доме для одиноких престарелых, поскольку <***> не являлась одинокой. О данных обстоятельствах Власовой О.В. – дочери <***> было известно (л.д.91, на обороте).

Таким образом, нуждаемость в сторонней помощи у <***>. возникла не в <Дата> года, когда истец вселилась в ..., а значительно раньше.

Как указывалось ранее, <Дата> Ананьев Д.А. по запросу был снят с регистрационного учета из ... в городе Архангельске. В связи с этим <Дата> в договор социального найма были внесены изменения в виде исключения Ананьева Д.А. из числа лиц, вселяемых совместно с нанимателем. Непосредственно после этого, <Дата>, Власова О.В. была включена в договор социального найма в ... в качестве члена семьи нанимателя – Ананьевой Т.Н.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Власова О.В., снявшись с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, ..., намерено ухудшила свои жилищные условия с целью включения в договор социального найма ..., который как было известно включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, и дальнейшего получения жилья взамен непригодного, то есть злоупотребила своими правами с целью получения прав в новом жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и удовлетворении встречного иска Ананьева Д.А. о признании недействительным типового договора <№> от <Дата> социального найма квартиры в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры Власовой О.В.; признании Власовой О.В. неприобретшей право пользования квартирой и выселении Власовой О.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Ананьева Д.А. к Власовой О.В. о признании недействительным в части договора социального найма, признании последней неприобретшей право пользования жилым помещением и её выселении с Власовой О.В. в пользу Ананьева Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450 (150 + 300 +) руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Ананьева Д.А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» требования о признании недействительным в части договора социального найма с администрации в пользу Ананьева Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стаьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Власовой О. В. к Ананьеву Д. А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

Встречные исковые требования Ананьева Д. А. к Власовой О. В., администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать недействительным типовой договор <№> от <Дата> социального найма квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., в части предоставления в бессрочное владение и пользование указанной квартиры Власовой О. В..

Признать Власову О. В. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., и выселить Власову О. В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Власовой О. В. в пользу Ананьева Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Ананьева Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров