Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2013 (2-8978/2012;) ~ М-8894/2012 от 11.12.2012

2-840/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглякова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранскКонсалтинг»

0 взыскании денежной суммы по договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал в обособленном подразделении в г. Петрозаводске в ООО «ТранскКонсалтинг» - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплачивалась полностью работа, образовалась задолженность
по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., частично выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Кругляков А.А. указал, что трудовой договор с ответчиком не заключался. Уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договорам на оказание услуг, заключенным с ООО «ТранскКонсалдинг» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ООО «ТранскКонсалдинг» - Ганчурин В.Ю., действующий на основании доверенности, размер задолженности по оплате по договорам гражданско-правового характера не оспаривал. Указал, что по результатам работы составлялись акты выполненных работ и направлялись в адрес ООО «ТранскКонсалдинг» в г.Санкт-Петербург. Пояснил, что обособленное подразделение не имеет расчетного счета и баланса, все расчеты производятся головным предприятием, находящимся в г. Санкт-Петербурге.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кругляков А.А. выполнял работу в ООО «ТранскКонсалдинг» на основании заключенных договоров на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ТраснкКонсалдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за отработанный период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года было начислено к оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фактически выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, задолженность по оплате по договорам оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебном заседании сумму иска не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

Таким образом, при отсутствии доказательств стороной ответчика об оплате Круглякову А.А. работ по договорам оказания услуг в указанном в справке о начисленных и выплаченных суммах размере, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Круглякова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранскКонсалтинг» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранскКонсалтинг» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>