Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2016 ~ М-6040/2016 от 06.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 августа 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Захарову Д. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Захарову Д.И. о взыскании задолженности по договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать, с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Захаровым Д.И. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.3, 12.1, 12.3). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 21-го числа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж составлял <данные изъяты> рублей, далее <данные изъяты> рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Захаров Д.И. получил, однако, обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленная без удовлетворения.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Таким образом, применительно к настоящему случаю, суд считает установленным, что между Банком и Захаровым Д.И. договор кредита заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Возражения по расчету задолженности не заявил.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д. И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 03.08.16