Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2021 по делу № 02-0151/2021 от 28.08.2020

Судья: фио                                                              

 № 33-22828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А. Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романовой С. В. на решение Головинского районного суда адрес от 15 января 2021 года,  которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТягачиАктив» к Романовой С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой С. В. в пользу ООО «ТягачиАктив» денежные средства в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскание производить солидарно с фио в рамках исполнения приговора Калининского районного суда адрес от 10 июня 2015 года, которым с фио в пользу адрес «Промтрактор-Вагон» взысканы денежные средства в сумме сумма

Взыскать с Романовой С. В. госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ТягачиАктив» обратился в суд с иском к ответчику Романовой С.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма в солидарном порядке с фио Свои требования истец мотивировал тем, что Романова С.В., являясь генеральным директором ООО «РЖДС-Регион», по предварительному сговору с председателем совета директоров адрес (прежнее наименование - адрес «Промтрактор-Вагон») - фио, осужденным приговором Калининского районного суда адрес от 10 июня 2015 года по делу №1-2/2015, совершила хищение денежных средств адрес в размере сумма путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда адрес от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019 Романова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес от 18 апреля 2019 года адрес признано потерпевшим по уголовному делу № 110077. В результате преступления, совершенного ответчиком по предварительному сговору с фио, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, что подтверждается приговором Калининского районного суда адрес от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019. На основании постановления от 15 мая 2013 года уголовное дело № 110077 в отношении Романовой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела № 50230, возбужденного 09 апреля 2012 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года приговором Калининского районного суда адрес от 10 июня 2015 года по делу № 1-2/2015 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с фио в пользу адрес взыскано сумма Поскольку материальный ущерб причинен адрес в размере сумма совместными действиями фио и Романовой С.В., что установлено приговором Калининского районного суда адрес от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019, адрес вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении материального ущерба к Романовой С.В. солидарно с ранее осужденным фио 25 февраля 2020 года между адрес и ООО «ТягачиАктив» заключен Договор уступки прав требования № 17-02, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требовать с фио, Романовой С.В. возмещение ущерба, причиненного совершенным ею преступлением. Определением от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, по делу № 1-2/2015 произведена процессуальная замена взыскателя адрес на его правопреемника ООО «ТягачиАктив». Таким образом, ООО «ТягачиАктив» на основании договора уступки прав требования № 17-02 от 25 февраля 2020 года и в соответствии с приговором Калининского районного суда адрес от 23 августа 2019 года по делу № 1-316/2019 принадлежит право требования возмещения вреда, причиненного преступлением Романовой С.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда адрес от 10 июня 2015 года по уголовному делу № 1-2/2015, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Согласно описательно-мотивировочной части приговора фио, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, путем обмана незаконно вывел в ООО «РЖДС-регион» из адрес «Промтрактор-Вагон» денежные средства на указанную выше сумму, которыми в период с 15 по 16 июня 2006 года завладел совместно с неустановленным следствием лицом после их перечисления из адрес «Промтрактор-Вагон» в ООО «ИНВЕСТИЦИИ и МЕНЕДЖМЕНТ», а затем из ООО «ИНВЕСТИЦИИ и МЕНЕДЖМЕНТ» на расчетный счет ООО «РЖДС-регион», т.е. похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив адрес «Промтрактор-Вагон» ущерб в особо крупном размере на сумму сумма. фио совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в международный розыск, похитил денежные средства адрес «Промтрактор-Вагон» путем обмана, выразившегося в даче указаний директору адрес «Промтрактор-Вагон»  о заключении сделки по купле-продаже векселей с подконтрольной организацией ООО «РЖДС-регион», изначально имея умысел на неисполнение обязательств по указанному договору на сумму сумма Указанным приговором удовлетворен гражданский иск адрес «Промтрактор-Вагон» о взыскании с фио возмещения причиненного преступлением ущерба в размере сумма.

     Приговором Калининского районного суда адрес от 23 августа 2019 года по уголовному делу № 1-316/2019, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, Романова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно описательно-мотивировочной части приговора Романова С.В. группой лиц по предварительному сговору совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Романова С.В., действуя согласованно с фио, путем обмана незаконно вывела в ООО «РЖДС-регион» из адрес «Промтрактор-Вагон» денежные средства на сумму сумма, которыми в период с 15 по 16 июня 2006 года завладела совместно с фио после перечисления денежных средств из адрес «Промтрактор-Вагон» в ООО «Инвестиции и Менеджмент», а затем из ООО «Инвестиции и Менеджмент» на расчетный счет ООО «РЖДС-регион», то есть похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив адрес «Промтрактор-Вагон» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма Подсудимая Романова С.В. вину в совершении преступления признала. Хищение чужого имущества было совершено путем обмана, поскольку фио, действуя по предварительной договоренности с Романовой С.В., обманул руководителя адрес «Промтрактор-Вагон» фио, а также участника адрес «Промтрактор-Вагон» в лице ОАО «Промтрактор», доверившего фио крупные суммы денег для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, дав указание фио о заключении сделки по купле-продаже векселей с подконтрольной ему организацией ООО «РЖДС-регион», изначально имея умысел на неисполнение обязательств по указанному договору на сумму сумма Стоимость похищенного у адрес «Промтрактор-Вагон»  имущества составляет сумма, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером. Для совершения преступления Романова С.В. использовала свое служебное положение, поскольку она, являясь директором ООО «РЖДС-регион», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Обществе, а сделки, в результате которых было похищено имущество адрес «Промтрактор-Вагон»  совершала как директор ООО «РЖДС-регион». Гражданский иск к фио в рамках уголовного судопроизводства представителем потерпевшего не заявлен.

     25 февраля 2020 года между адрес (цедент) и ООО «ТягачиАктив» (цессионарий) заключен договор № 17-02 уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого адрес уступило истцу все права (требования) к фио, Романовой С.В. В соответствии с п. 1.2 договора права требования возникли в результате ущерба, причиненного адрес преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным фио, Романовой С.В. Согласно п. 1.4 договора права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования. По состоянию на 29 января 2020 года сумма задолженности составляет сумма

     Определением Калининского районного суда адрес от 15 мая 2020 года произведена  замена взыскателя по уголовному делу № 1-2/2015 в отношении ответчика фио, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с адрес (ранее адрес «Промтрактор-Вагон») на ООО «ТягачиАктив».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в солидарном порядке с фио, в пользу истца компенсации ущерба, причиненного в результате вышеописанного преступления. При этом, суд первой инстанции, правомерно оценил причинно-следственную связь относительно совместно совершенных ответчиком и фио противоправных действий, направленных на получение вышеуказанного объема денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При этом, доводы ответчика о недоказанности факта причинения ущерба, а также его размера, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда и не подлежащим в связи с положениями ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию. Обстоятельства причинения ущерба и его размера, повлекшие наступление уголовной ответственности, нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовных дел, возбужденных в отношении фио и Романовой С.В. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка установленным по делу, в том числе на основании приговоров суда, обстоятельствам, в связи с чем доводы стороны ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает в качестве направленных на переоценку установленных на основании судебных актов обстоятельств. Вопреки ссылкам Романовой С.В., обстоятельства причинения ущерба и объем действий, совершенный ответчиком в рамках исполнения отведенной ей роли в преступлении установлены на основании вступивших в законную силу приговоров суда. Размер причиненного в связи с преступлением ущерба также исследован и установлен судом на основании приговора Калининского районного суда адрес от 10 июня 2015 года по уголовному делу № 1-2/2015, постановленного в отношении фио При этом, совместное участие Романовой С.В. в совершении противоправных действий, образующих состав преступления, нашло свое отражение в приговоре, постановленным непосредственно в отношении ответчика. Тот факт, что уголовное производство в отношении Романовой С.В. выделено и рассмотрено в отдельном порядке, обусловлен целесообразностью делопроизводства и уголовного преследования, но не опровергает обстоятельств совершения преступления и его последствий по отношению к потерпевшему, рассмотренных и установленных на основании приговора суда в отношении фио При этом, судебным постановлением Калининского районного суда адрес от 23 августа 2019 года по уголовному делу № 1-316/2019, изложена оценка степени участия Романовой С.В. в совершении преступления, что правомерно учтено судом первой инстанции и влечет солидарный характер ответственности фио и Романовой С.В. перед потерпевшим (его правопреемником) при разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного совместно совершенным преступлением. По аналогичным основаниям, доводы ответчика об отсутствии факта наступления имущественного вреда потерпевшему также признаются судебной коллегией несостоятельными и направленными на переоценку обстоятельств, установленных приговорами суда.

 Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: