Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7776/2020 ~ М-8328/2020 от 25.11.2020

УИД 10RS0№-73

№а-7776/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Войцеховской О.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г.Петрозаводска УФССП по РК Войцеховской О.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Поттера А.А. в пользу административного истца денежных средств, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по несвоевременному принятию решения об обращении взыскания на имущество должника, по контролю за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника. В порядке восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение прав административного истца путем обращения взыскания на имущество и доходы должника, направив соответствующие постановления, а также путем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Определением суда от 27.11.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Административный соответчик судебный пристав - исполнитель Войцеховская О.И. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, в том числе, исполнительного производства № в отношении Поттера А.А. о взыскании денежных средств в пользу административного истца, материалы гражданского дела №2-2111/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2020 года в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП по РК поступил исполнительный лист №, выданный Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №2-2111/2020, на основании которого 08 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Поттера А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1077698 руб. 64 коп.

Исполнительное производство № включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в Пенсионный орган, из ответа следует, что должник получателем пенсии не является.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску транспортные средства за Поттер А.А. не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за Поттер А.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020, 05.12.2020, 07.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках <данные изъяты>.

Поттер А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы, установить факт проживания по указанному адресу не представилось возможным.

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могу получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.12.2020.