Решение по делу № 2-1057/2018 ~ М-420/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием истца Сотнич Б.И., представителя истца Бахаева Д.Б., помощника прокурора района Сметаниной И.Г., представителем третьего лица Ихисонова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Сотнича Б. И. к ООО «Мегастрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском к ООО «Мегастрой», Сотнич Б.И. просит установить юридический факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> с работником ООО «Мегастрой» Сотничем Б. И., взыскать 97 763 рубля в качестве утраченного заработка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотнич Б.И. и ООО «Мегастрой» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику в качестве дорожного рабочего сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы являлся - <адрес>, дорожно-строительный участок, расположенный на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Сотнич Б.И. был переведен на должность дорожного мастера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с Сотничем Б.И. произошел несчастный случай, в процессе эксплуатации асфальтобетонного завода из строя вышел редуктор элеватора подачи горячего материала из-за поломки подшипника, Сотнич Б.И. был привлечен к выполнению ремонтных работ. В 16 часов 00 минут Сотнич Б.И. ударами молотка начал выбивать обойму рассыпавшегося подшипника с вала редуктора. В результате удара отколовшийся фрагмент отлетел в лицо Сотнича Б.И. и попал в правый глаз, Сотнич был госпитализирован в Амурскую областную больницу в отделение микрохирургии глаза. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая Сотничу Б.И. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относиться к категории тяжелых. Сотнич Б.И. находился на стационарном лечении в Амурской областной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт больничный по временной нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Кабанская ЦРБ. На время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены листки нетрудоспособности. Все они были представлены работодателю. В результате травмы глаз полностью потерял свою функцию, острота зрения травмированного глаза равна нулю, он полностью слеп. Сотнич Б.И. в настоящее время может видеть только одном левым глазом. Таким образом, травма, полученная Сотничем Б.И. на производстве, соответствует понятию несчастного случая на производстве. Для производства Сотничу Б.И. единовременной страховой выплаты назначения ему ежемесячных страховых выплат, в соответствии с законом Сотнич Б.И. должен предоставить в Фонд социального страхования акт о несчастном случае на производстве. В нарушение данных норм ООО «Мегастрой» акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с Сотничем Б.И., не выдало, обращения истца о выдаче акта о несчастном случае на производстве работодателем были проигнорированы. Для устранения нарушений его прав Сотнич Б.И. обратился с жалобой в Прокуратуру РБ и в Фонд социального страхования РФ. Кроме того, Сотнич Б.И. обратился с заявлением о выдаче акта о несчастном случае на производстве в проводившую расследования несчастного случая Государственную инспекцию труда по Амурской области. Согласно ответу ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ №, куда были переданы для рассмотрения заявления Сотнича Б.И., им была проведена выездная проверка по юридическому адресу ООО «Мегастрой»: <адрес>. В ходе выезда установлено, что по данному адресу страхователь отсутствует. Кроме того, ими были сделаны запросы в ООО «Мегастрой» на предоставление материалов расследования несчастного случая, однако запрашиваемые документы не поступили.

Государственная инспекция труда по Амурской области сообщила, что ими в адрес ООО «Мегастрой» направлялся для утверждения и подписания акт о несчастном случае на производстве, однако в установленный срок не подписаны и не утверждены со стороны работодателя. На многочисленные письма работодатель не реагирует. Вместе с ответом от Государственной инспекции труда по Амурской области была получена не подписанная работодателем и не утвержденная им копия акта о несчастном случае на производстве. Сотничу Б.И. необходимо установление факта несчастного случая на производстве для обращения в ФСС за назначением ему страховых выплат. Кроме этого, в результате полученной травмы на производстве Сотнич Б.И. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), что было подтверждено листками нетрудоспособности, предоставленными работодателю. Однако за указанный период работодатель Сотничу Б.И. оплату не произвел. Сотничу Б.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) была начислена заработная плата в сумме 120 974 рублей Средний дневной заработок за это время составляет 1 657 рублей в день из расчета 120 974 / 73.

Следовательно, за период, который Сотнич Б.И. находился на лечении в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) он недополучил заработок в размере 97 763 рубля, из расчета: 1657 * 59. При расследовании несчастного случая на производстве, комиссия, проводившая расследование установила, что причинами несчастного случая стало неприменение работником средств индивидуальной защиты в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, при этом нарушены требования норм: ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 42 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.9 Должностной инструкции начальника участка. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны Басангов A.Л. - гендиректор ООО «Мегастрой» и Сотнич А.И. - начальник участка ООО «Мегастрой». В результате действий работодателя Сотничу Б.И. причинены физические страдания, связанные с непосредственной травмой глаза, при которой он претерпел сильнейшую боль, вынужден был проходить болезненное лечение. Также он претерпел и сильнейшие нравственные страдания, связанные с потерей зрения на правый глаз, и с тем, что по факту он стал инвалидом. В ближайшее время ему предстоит операция по <данные изъяты>. В связи со слепотой Сотнич ощущает свою неполноценность, он не может реализовать себя в полной мере, нарастает психологическая неуверенность в себе. Кроме того, само по себе отсутствие зрения на одном глазу создает множество бытовых проблем. Размер компенсации за свои физические и нравственные страдания Сотнич Б.И. оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Сотнич Б.И., его представитель по доверенности Бахаев Д.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Р по доверенности Ихисонов Ю.А. суду пояснил, что в Отделении ФСС РФ по РБ не имеется информации о несчастном случае, произошедшем с Сотничем Б.И.

Третьи лица Сотнич А.И., Басангов А.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации. Судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работников.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников и т.д.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотничем Б.И. и ООО «Мегастрой» заключен срочный трудовой договор, согласно которому Сотнич принят на должность дорожного рабочего на срок до ДД.ММ.ГГГГ Место работы было определено как <адрес>, дорожно-строительный участок, расположенный на <адрес>.

Из копии акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленного комиссией в составе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Амурской области Чубыкиной Е.И., ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Амурского регионального отделения ФСС РФ (по согласованию) Ниталина Д.О., заместителя начальника отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения Амурской облатси (согласованию) Ивановой Е.В., заместителя председателя Федерации профсоюзов Амурской области (по согласованию) Кондратюка С.А., инженера по технике безопасности ООО «Мегоастрой» Шипиловой Е.С., но не утвержденного работодателем ООО «Мегастрой», ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы произошел несчастный случай с Сотничем Б.И. В процессе эксплуатации асфальтобетонного завода из строя вышел редуктор элеватора подачи горячего материала из-за поломки подшипника. Сотнич Б.И., механик участка Кореев М.А., оператор Коржевой Н.Л. были привлечены к выполнению ремонтных работ. В 16 часов 00 минут Сотнич Б.И. ударами молотка начал выбивать обойму рассыпавшегося подшипника с вала редуктора. В результате удара отколовшийся фрагмент отлетел в лицо Сотнича Б.И. и попал в правый глаз, после этого Сотнич Б.И. спустился вниз асфальтобетонного завода и промыл глаз. В связи с произошедшим Сотнич Б.И. был госпитализирован в Амурскую областную больницу в отделение микрохирургии глаза.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, Сотничу Б.И. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Как следует из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения микрохирургии глаза Амурской областной больницы, Сотнич Б.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии листка нетрудоспособности, выданного ГАУЗ АО АОКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сотнич Б.И. находился в стационаре на лечении у врача-офтальмолога.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Сотнич Б.И. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Кабанская ЦРБ, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданного ГБУЗ Кабанская ЦРБ.

Суд считает установленным факт несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей (на производстве).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суворов Л.Б. пояснил, что он работал в <адрес> вместе с Сотничем и Кореевым, сам он не был свидетелем получения травмы Сотничем, однако Кореев рассказал ему, что Сонич получил травму глаза во время работы, визуально была заметна дыра в глазу.

Свидетель Свидетель №1суду пояснила, что она является супругой Сотнича Б.И., который уехал работать вахтовым методом в ООО «Мегастрой», в период работы получил травму глаза, одним глазом он не видит. В результате травмы он претерпел физически и нравственные страдания, стал раздражительным, неуверенным в себе человеком.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оснований недоверия не имеется.

Суд также считает доказанным всеми материалами дела и то обстоятельство, что причиной несчастного случая на производстве является неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем (код 11.1). Указанными действиями работодателя нарушены требования ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 42 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несчастный случай с Сотничем Б.И. произошел на производстве по вине работодателя, который не обеспечил работника средствами индивидуальной защиты, допустил в данном случае его к работе работника без средств индивидуальной защиты, тем самым не исполнил возложенной на него обязанности по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании утраченного заработка в размере 97 763 руб. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного расчета утраченного заработка.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Суд с учетом всех перечисленных положений, а также исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, учитывая, что истцам причинен моральный вред вследствие причинения вреда здоровью, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного Сотничу Б.И.

Поскольку травма получена истцом в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им своих трудовых обязанностей, при этом ответчиком как работодателем нарушены требования предъявляемые к безопасности работ и охране труда, не произведено надлежащего контроля за организацией и проведением работ, при этом именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Каких-либо доказательств грубой неосторожности самого Сотнич Б.И. судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда на основании требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотнича Б. И. к ООО «Мегастрой» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Установить, что факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> с работником ООО «Мегастрой» Сотничем Б. И..

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Сотнича Б. И. утраченный заработок в размере 97 763 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., всего 397 763 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             А.Д. Бунаева