Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2014 ~ М-1868/2014 от 08.04.2014

№ 2-3007/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-банк» к Климентову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СКБ-банк» (далее – Банк) и Климентовым ФИО6 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Климентову С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Климентову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Климентов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходного кассового ордера с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии паспорта, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Климентовым ФИО8 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Климентову С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 7.1.3 кредитного договора Банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и/или потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Климентове С.И. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).Климентов С.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата и размер платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ направил Климентову С.И. претензию о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Требование Банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредитного договора и уплаты начисленных процентов не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Таким образом, с Климентова С.И. в пользу ОАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> копейка – основной долг,

- <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «СКБ-банк» к Климентову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Климентова ФИО10 в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.