Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 (12-260/2014;) от 18.12.2014

дело № 12-14/2015 (№ 12-260/2014) (дело № 5-773/2014 мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Осипов А.В.)

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи                      12 января 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Винник Ю.К., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, - ФИО1 – адвоката Корчагина С.А., рассмотрев протест заместителя Боровичского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2014 года,

установил:

    13 октября 2014 года заместителем Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, в отношении ФИО1

    28 ноября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Получив 3 декабря 2014 года копию постановления и не согласившись с принятым решением, заместитель Боровичского межрайонного прокурора принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор протест поддерживал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протесте, при этом просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшая Платонова Л.В. на рассмотрение протеста заместителя Боровичского межрайонного прокурора не явились, о судебном заседании извещены.

Защитник ФИО1 – адвокат Корчагин С.А. возражал против удовлетворения протеста.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протест заместителя Боровичского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй ст.25.11. КоАП РФ установлено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В судебном заседании установлено, что Боровичский межрайонный прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, в отношении ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, доказательств извещения мировым судьёй прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, в материалах дела не имеется.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что факт, послуживший основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имел место 23 июля и 31 августа 2014 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным протест заместителя Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить, а постановление мирового судьи от 28 ноября 2014 года в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.    

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в порядке пересмотра не подлежит.

Судья                             Т.В. Киселёва