Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2013 ~ М-184/2013 от 17.01.2013

дело № 2-1354/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № ему стало известно о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения оспариваемого постановления. Ранее заявителем было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены. Решением суда установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствует. В рамках рассмотрения гражданского дела № заявителем также предоставлялись сведения о размере и источнике дохода, а также квитанции об уплате алиментов. По мнению Г., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 59).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 58).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 258 ГПК ПФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по пушкинскому муниципальному району З. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Г. (л.д. 46). Из постановления следует, что расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г. в пользу Г. алиментов на содержание ребенка – Г. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Г. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю Р. ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника по вопросу взыскания алиментов. Отметкой на данном извещении подтверждается, что Г. находился в отделе судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ

Также указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов-исполнителей произошел пожар, в результате исполнительное производство о взыскании алиментов с Г., было утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Г. выдан дубликат судебного приказа, который она предъявила в службу судебных приставов на исполнение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием по вопросу взыскания алиментов. Извещение направлено по указанному взыскателем фактическому месту жительства должника. Извещение возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями исполнительного производства (л.д. 29-66, 83-174).

Г. является пенсионером по выслуге лет, пенсия назначена ЦПО ГУВД Московской области. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела копией исполнительного производства (л.д. 10-51).

Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Решением пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам, исходя из представленных Г. сведений о доходах, не имеется. Данных о наличии иных доходов у должника стороны в службу судебных приставов не представили. Также из материалов исполнительного производства следует, что до октября 2011 года претензий от взыскателя судебному приставу-исполнителю о неуплате должником алиментов не поступало.

Указанным выше решением суда были отменены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Г.

При вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не было учтено вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие задолженности Г. по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о том, что Г. является пенсионером по выслуге лет, пенсия назначена ЦПО ГУВД Московской области, о чем свидетельствует направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа по месту получения дохода должником Г., а именно в Пенсионный отдел МВД России (л.д. 47).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене как незаконное.

Наличие, либо отсутствие задолженности по алиментам у должника Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и размер указанной задолженности, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу не является, в связи с чем указанное обстоятельство судом при рассмотрении данного гражданского дела не проверяется.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемое постановление как следует из материалов исполнительного производства по месту получения Г. дохода не направлялось, нет необходимости в порядке ст. 258 ГПК РФ возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя по отзыву указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: