Мотивированное решение от 01.12.2021 по делу № 02-4648/2021 от 09.07.2021

УИД № 77RS0018-02-2021-008610-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября  2021 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/21  по иску ... о признании сделки недействительной,  суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о признании сделки   недействительной,  мотивируя свои требования тем, что 28.05.2020 года истец подписал расписку о получении от ... средств в сумме сумма с обязательством вернуть их ... года, вместе с тем, никаких денежных средств истец от ... не получал.

Истец указывает, что данная сделка является недействительной, т.к. была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец является генеральном директором ...... ответчик генеральным директором .... 22.08.2019 года между заказчиком и подрядчиком заключён договор подряда №... на выполнение работ по изготовлению рабочей производственной документации, изготовлению, доставке, монтажу на объекте заказчика капсул и мини-номеров.

Первоначальный срок выполнения работ 29.11.20219 г. по ряду причин подрядчиком не был соблюден. В мае 2020 года заказчик и подрядчик договорились о подписании дополнительного соглашения к договору подряда, а также заказчик выдвинул дополнительное требование заказчику о подписании подрядчиком расписки на сумму сумма, т.к. сумму сумма заказчик должен был выплатить подрядчику в рамках договора в качестве дополнительного транша денежных средств, необходимых для завершения работ.

Таким образом, по вышеуказанной расписке, ответчик истцу денежные  средства не передавал, в связи  с чем, истец просит признать расписку от 28.05.2020 года на сумму сумма, подписанную между истцом и ответчиком недействительной.

Истец   в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ  Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 адрес). Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

 Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.05.2020 года истец подписал расписку о получении от ... средств в сумме сумма с обязательством вернуть их ... года.

Вместе с тем,  из показаний истца следует, что никаких денежных средств истец от ... не получал.

Истец указывает, что данная сделка является недействительной, т.к. была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец является генеральном директором ...... ответчик генеральным директором .... 22.08.2019 года между заказчиком и подрядчиком заключён договор подряда №... на выполнение работ по изготовлению рабочей производственной документации, изготовлению, доставке, монтажу на объекте заказчика капсул и мини-номеров.

Первоначальный срок выполнения работ 29.11.20219 г. по ряду причин подрядчиком не был соблюден.

22.05.2020 года заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с условиями которого, срок окончания работ установлен 30.06.2020 года,  а также заказчик выдвинул дополнительное требование заказчику о подписании подрядчиком расписки на сумму сумма, т.к. сумму сумма заказчик должен был выплатить подрядчику в рамках договора в качестве дополнительного транша денежных средств, необходимых для завершения работ.

Из текста расписки следует, что если заказчик обеспечит надлежащее исполнение ... (подрядчик) обязательств, указанных в договоре подряда №... от 22.08.2019 г., заключенном между Подрядчиком и ..., и в специальных условиях от 22.08.2019 г., с учетом изменений, внесённых Дополнительным соглашением от 22.05.2020 года к договору, то займодавец не будет требовать от заемщика возврат суммы займа в полном размере (прощает долг, а также обязуется передать заемщику по его требованию настоящую расписку  в месте нахождения объекта, указанного в специальных условиях от 22.08.2019 г.

Таким образом, по вышеуказанной расписке, ответчик истцу денежные  средства не передавал, в связи  с чем, истец просит признать расписку от 28.05.2020 года на сумму сумма, подписанную между истцом и ответчиком недействительной.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о признании сделки мнимой по следующим основаниям.

 В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Стороной истца не представлено доказательств того, что расписка от 28.05.2020 года совершена без намерения создания правовых последствий.

Из материалов дела следует, 16.12.2020 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с Парового М.К. в пользу Сапронова Ф.В. задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу на основании  Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, из вышеуказанных судебных постановлений следует, что Паровой М.К. пояснял суду, что денежные средства сумма, указанные в расписке ему не передавались, расписка является формальной, безденежной, оформленной по инициативе Сапронова Ф.В. в составе документов по подготовке дополнительного соглашения к договору подряда № ... от 22.08.2019 г., заключённого между  ... и ....

Данные доводы отклонены судом, поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд учитывает, что доводам истца по настоящему спору, ранее, в ходе судебного разбирательства уже дана правовая оценка, доводы отклонены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости сделки, истец в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

Вместе с тем,  суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ч.1 ГК РФ  Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая, что расписка составлена 28.05.2020 года, иск подан в суд 24.06.2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе  с тем, указанный вывод суда не влияет на общий вывод об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-   ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2021 ░.