Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2015 ~ М-3767/2015 от 28.04.2015

№ 2-4560/11-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

с участием прокурора Сауткиной Е.В.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т. И. к Герасимову В. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова Т.И. обратилась в суд с иском к Герасимову В.Б. по тем основаниям, что 08 декабря 2014 года в у дома № 22 на проспекте Первомайском в городе Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): Герасимов В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на истицу, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2015 года Герасимов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истице причинён вред здоровью, моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель, действующий по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Ответчик Герасимов В.Б. и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования признали частично, вину ответчика в совершении правонарушения не оспаривали, заявленную сумму компенсации полагали завышенной.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-276/15-24, медицинскую карту Михайловой Т.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2014 года в у дома № 22 на проспекте Первомайском в городе Петрозаводске Герасимов В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на Михайлову Т.И., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив истице телесные повреждения: травму правой нижней конечности с закрытым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости голени, с кровоизлиянием в полость коленного сустава, отёком мягких тканей в области голени – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 марта 2015 года Герасимов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные факты подтверждаются пояснениями ответчика и его представителя, материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае нарушения неимущественных прав гражданина, в частности, при причинении вреда здоровью, потерпевший вправе требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 3 ст. ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание отношение ответчика к случившемуся, а именно: оказание им потерпевшей помощи, в том числе материальной, неоднократное посещение истицы в больнице. Также суд учитывает имущественное положение ответчика, который осуществляет деятельность в качестве ИП, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей, его супруга не работает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, личности потерпевшей, характера и степени причинённых истице физических и нравственных страданий, а также имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, однако представитель истицы в судебном заседании не участвовал, поэтому данные требования суд полагает необоснованными. Вместе с тем согласно представленному истицей договору на оказание юридических услуг от 20 апреля 2015 года <данные изъяты> рублей истица оплатила ООО «Дом юриста» за оказание ей юридической помощи, в том числе по консультированию и подготовке документов в суд.

При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайловой Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова В. Б. в пользу Михайловой Т. И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года