Дело № 2-3/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2017 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюкина Михаила Михайловича, Зюкиной Светланы Васильевны, Панасюк Юрия Владимировича к Прилепо Сергею Георгиевичу о признании возражений необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Зюкин М.М., Зюкина С.В., Панасюк Ю.В. обратились в суд с первоначальным иском к Прилепо Георгию Николаевичу о признании возражений необоснованными.
В обоснование иска указано, что 07.10.2015г. истцами было опубликовано уведомление в газету <данные изъяты> № о выделении земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прилепо Г.Н. заявил возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из спорного земельного участка, в которых указал, что сам планирует выделить свою земельную долю. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы указали, что заявленные Прилепо Г.Н. возражения от 28.10.2015г. являются необоснованными, поскольку ответчик не публиковал уведомление в газету «<данные изъяты>» о выделе своей доли, а то, что он планирует когда – то выделить свою долю, по мнению истцов, не является препятствием для выделения долей истцами.
При таких обстоятельствах истцы просили признать возражения от 28.10.2015г. ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необоснованными, взыскать Прилепо Г.Н. в пользу каждого из истцов судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
В связи со смертью 22.12.2016г. ответчика Прилепо Г.П., была произведена замена ответчика на его правопреемника Прилепо С.Г.
Истцы Зюкин М.М., Зюкина С.В., Панасюк Ю.В. в суд представили заявление, в котором отказываются от заявленных требований, просили производство по гражданскому делу прекратить, пояснили, что положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам известны и понятны.
Ответчик Прилепо Г.П. и его представитель Медная Ю.А. (по доверенности) просили рассмотреть дело по существу предъявленного иска.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований и изменить исковые требования.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку истцы Зюкин М.М., Зюкина С.В., Панасюк Ю.В. отказались от заявленных исковых требований добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по иску прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Зюкина Михаила Михайловича, Зюкиной Светланы Васильевны, Панасюк Юрия Владимировича к Прилепо Сергею Георгиевичу о признании возражений необоснованными, прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований и принятия отказа судом.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: