Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-12481/2013 от 08.05.2013

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело №11-12481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Стрельникова В.Ю. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено: в ходатайстве представителя истца Стрельникова В.Ю. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Стрельников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарант-Парк-Интернет» о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Стрельникова В.Ю. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в размере ******** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия мер по обеспечению иска.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Стрельников В.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «Гарант-Парк-Интернет», суд исходил из того, что доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду не представлены.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Стрельникова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: