Решение по делу № 12[1]-116/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                       26 ноября 2012 года                             

                   Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Флегонтова С.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу Флегонтова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 25 октября 2012 года, которым Флегонтов С.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

      Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 25 октября 2012 года Флегонтов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что 15 сентября 2012 года в 07 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнив требования п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, запрещает обгон всех транспортных средств.     

                   Флегонтов С.В. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ни инспектор ДПС ГИБДД, ни лицо, которое управляло трактором, не говорили о том, что он обогнал трактор с выездом на полосу встречного движения. Его действия по обгону тихоходного средства без выезда на полосу встречного движения охватываются ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Также он не согласен с суждением суда «о тихоходных транспортных средствах», так как расчетные скорости движения неведомы, он как участник движения ориентируется на то, что видит на дороге. Если впереди движется автомобиль на первой передаче к месту ремонта, несмотря на то, что его

расчетная скорость 100-120 км/час по техпаспорту, он считает, что законодатель разрешает ему, как участнику движения, обогнать данное транспортное средство, чтобы не создавать затора. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.            

                   В судебном заседании Флегонтов С.В. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что 15 сентября 2012 года около 08 часов он на автомобиле ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом двигался по <адрес> от большого разворотного кольца в южную часть города. Впереди медленно двигался трактор МТЗ «<данные изъяты>». В районе пожарной части трактор прижался вправо, притормозил и остановился. В это время он его обошел, не выезжая на встречную полосу движения. Напротив пожарной части стояли сотрудники ГИБДД, они остановили его, лицо, которое управляло трактором, и составили протокол об административном правонарушении, пояснив, что он совершил обгон трактора в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С постановлением мирового судьи не согласен, так как он объехал трактор, не выезжая на встречную полосу движения, поэтому просит его отменить, производство по делу прекратить.

                   В суде свидетель ФИО4 показала, что 15 сентября 2012 года утром она ехала на работу вместе Флегонтовым С.В.. Впереди них очень медленно почти по обочине двигался трактор. В районе пожарной части трактор прижался вправо, притормозил и остановился. В это время Флегонтов С.В. его объехал, не выезжая на встречную полосу движения.

                   В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 показал, что 15 сентября 2012 года он был на дежурстве, находился на маршруте патрулирования на <адрес> около пожарной части. Около 08 часов по <адрес> двигался трактор МТЗ-<данные изъяты> Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Флегонтова С.В. совершил обгон данного трактора в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения. Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> и трактор МТЗ-<данные изъяты> были остановлены. В отношении Флегонтова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                   Из объяснений ФИО7 усматривается, что 15 сентября 2012 года он двигался на тракторе МТЗ<данные изъяты> по <адрес> от большого разворотного кольца в сторону <адрес>. Проехав остановку, напротив дома его обогнал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. После чего его и автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> остановили сотрудники ДПС, с него взяли объяснение.                     

                   Суд, выслушав объяснения Флегонтова С.В., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                   Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, «обгоном»     признается     опережение     одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

                   Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков ….

                   Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который     запрещает обгон      всех      транспортных      средств, кроме

тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

                   Нарушение Флегонтовым С.В. указанных требований правил дорожного движения установлено:

        протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 15 сентября 2012 года, из которого усматривается, что 15 сентября 2012 года в 07 часов 40 минут Флегонтов С.В. на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3),        схемой места совершения правонарушения от 15 сентября 2012 года (л.д.5);

                   а также вышеуказанными показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и свидетеля ФИО7 о том, что автомобильВАЗ<данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства МТЗ<данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

                   При таких обстоятельствах в действиях Флегонтова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для

встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.        

                   Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

         Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

         Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

         Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

        При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

        Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения, было установлено, что Флегонтов С.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

         В связи с этим обоснованность привлечения Флегонтова С.В. к административной ответственности по 12.15 ч.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.                    

          Доводы Флегонтова С.В. о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, суд находит необоснованными, так как они объективно опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и свидетеля ФИО7 о том, что автомобильВАЗ-21093 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства МТЗ<данные изъяты> с выездом на полосу

встречного движения, а также совокупностью приведенных выше доказательств, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется. Инспектор ДПС, обнаруживший правонарушение и пресекший его, находился при исполнении своих служебных полномочий, личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении Флегонтова С.В. к административной ответственности не усматривается, в связи с чем его показания в судебном заседании, а также протокол об административном правонарушении суд берет за основу судебного решения по делу об административном правонарушении.

                   Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, которая является знакомой Флегонтова С.В., с которой они вместе работают, и,считает, что показания данного свидетеля даны с целью помочь Флегонтову С.В. избежать административной ответственности за содеянное.

                   Суд не может согласиться с доводами Флегонтова С.В. о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства. Поскольку, исходя из смысла п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, тихоходное транспортное средство представляет собой механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость движения не более 30 км/час.

                   Как следует из материалов дела, Флегонтов С.В. совершил обгон транспортного средства марки трактор МТЗ «<данные изъяты> Согласно представленному руководству по эксплуатации (<данные изъяты>), его скорость движения при включенном понижающем редукторе на 9 передаче составляет 33,39 км/час. Из паспорта самоходной машины <данные изъяты>, усматривается, что максимальная скорость трактора «<данные изъяты>» составляет 34 км/час.         

                   Суд считает, что мировой судья объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Флегонтова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

                   Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2012 года в отношении Флегонтова С.В., не имеется.

                   При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области     от 25 октября 2012 года о наложении на Флегонтова С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является законным и обоснованным.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,      

решил:

                   Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области от 25 октября 2012 года, которым Флегонтов С.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Флегонтова С.В. без удовлетворения.

                   Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступает в законную силу немедленно после вынесения.        

        Судья                          Н.А. Зеленина