Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 (12-35/2013;) от 12.12.2013

Дело № 12-2/2014.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2014 года г. Полярные Зори, пр-т Нивский д. 11                             

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, которым Максимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 19.11.2013 Максимов А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фабулы постановления следует, что 29.09.2013, в 12 час. 50 мин., Максимов А.Ю., управлявший автомобилем «А», г.номер ***, двигался по <адресу №>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Максимов А.Ю. обжаловал его в суд, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей дана неправильная оценка представленным им доказательствам, свидетельским показаниям, а также не принято во внимание наличие многочисленных грубых процессуальных нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Так, в нарушение ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые не присутствовали при проведении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование, подписали уже заполненные инспектором ДПС протоколы, не слышали его отказа от прохождения освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесены данные о специальном техническом средстве, с помощью которого ему предлагалось пройти освидетельствование (наименование, заводской номер, дата последней поверки), не заполнена графа о результатах освидетельствования, отсутствует запись о его отказе от прохождения освидетельствования.

Кроме того три из шести протоколов датированы 29.06.2013, что не соответствует действительности.

На основании изложенного Максимов А.Ю. просил обжалуемое постановление отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю Максимову А.Ю. разъяснены, понятны.

Судом были приняты необходимые меры для вызова и допроса в качестве свидетелей гр.А, гр.Б, гр.В, гр.Г Указанные лица о месте и времени рассмотрения дела были заблаговременно извещены судебными повестками, однако, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению по существу жалобы Максимова А.Ю.

В судебном заседании Максимов А.Ю. доводы жалобы поддержал, полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене по доводам жалобы, а также на основании доводов, приведенных им (Максимовым А.Ю.) при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Максимова А.Ю., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В силу разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012), основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе и непосредственно должностному лицу ГИБДД, и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, а также отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, №475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Максимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Максимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г, согласно которому 29.09.2013 в 12 час. 50 мин. за нарушение ПДД был остановлен автомобиль «А», г.номер ***, который двигался вдоль дома №** по <адресу №>. Подойдя к водителю автомобиля «А», г.номер ***, попросил представить документы на право управления и распоряжения транспортным средством. Во время проверки документов от водителя Максимова А.Ю. исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, шатался, падал. На основании чего Максимов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. Автомобиль «А», г.номер ***, был помещен на специализированную стоянку «М» ***;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Максимов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством – «А», г.номер ***. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка);

протоколом о задержании транспортного средства №** от 29.09.2013;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** в котором зафиксирован отказ Максимова А.Ю. от прохождения освидетельствования;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №**, в котором отражено, что Максимов А.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом в графе «пройти медицинское освидетельствование» Максимов А.Ю. собственноручно указал «не согласен»;

копией постановления №** по делу об административном правонарушении от 29.09.2013 о привлечении Максимова А.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении в отношении Максимова А.Ю. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеприведенных письменных доказательств виновность Максимова А.Ю. также подтверждается иными доказательствами, собранными и исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Так, факт управления Максимовым А.Ю. транспортным средством – автомобилем «А», г.номер ***, 29.09.2013 в 12 час. 50 мин., с признаками алкогольного опьянения (наличие выраженного запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, покраснения белков глаз, плохая ориентация в окружающей обстановке) с достоверностью подтвержден свидетельскими показаниями инспектора ДПС гр.Г, дежурного ДЧ МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Д, полицейского-водителя МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Е, а также показаниями свидетеля гр.А, в связи с чем требование инспектора ДПС гр.Г о проведении освидетельствования Максимова А.Ю. на состояние опьянения является обоснованным и законным.

Помимо акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения №**, в котором Максимовым А.Ю. собственноручно указано о несогласии на прохождение данной процедуры, факт отказа Максимова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС гр.Г, свидетельскими показаниями гр.А

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 информирование освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения производится соответствующим должностным лицом перед освидетельствованием.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максимов А. Ю. отказался, инспектором ДПС правомерно в акте освидетельствования зафиксирован только сам факт отказа от освидетельствования.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии установленных законом оснований для направления Максимова А.Ю. на медицинское освидетельствование, является обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, фиксация отказа Максимова А.Ю. от прохождения обоих видов освидетельствования произведены инспектором ДПС в установленном законом порядке, с участием двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результат.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность имеющихся в материалах дела доказательств не вызывает сомнения у суда. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия мировым судьей решения по делу.

Неверное указание даты составления акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование – 29.06.2013, обоснованно признано мировым судьей технической ошибкой, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что данные процессуальные документы 29.09.2013, в связи с чем довод Максимова А.Ю. об их недопустимости является несостоятельным.

В судебном заседании Максимов А.Ю. не представил суду доводов, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении.

Довод Максимова А.Ю. о личной заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г, в исходе его дела не может быть принят во внимание, поскольку никакими объективными данными не подтверждается, гр.Г находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Максимовым А.Ю. знаком не был, что свидетельствует об отсутствии между ними неприязненных отношений, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» судом не установлено.

Все изложенные в жалобе и приведенные в судебных заседаниях доводы Максимова А.Ю. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, и не являются основаниями для отмены постановления.

Постановление о назначении Максимову А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Максимову А.Ю. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иназначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, которым Максимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Максимова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                             М.Ю. Сапунова