Решение от 25.12.2018 по делу № 02-4454/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                            адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности, фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата приобрела индивидуальное спортивное занятие в фитнес-клубе, оказывающем услуги под товарным знаком «Мой фитнес», по адресу: адрес. Стоимость услуг составляла сумма. В ходе проведения занятий истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в ущемлении фалангов пальцев левой кисти крепежным элементом гамака. На место причинения вреда здоровью была вызвана бригада скорой помощи, которой констатирован перелом ногтевых фалангов IV ,III пальцев левой кисти, истец была доставлена в ГБУЗ адрес ГП № 45 ДЗМ. В целях восстановления вреда, причиненного здоровью, истец обратилась в наименование организации для получения консультации травматолога оплатив стоимость в размере сумма и приобрела изделия медицинского характера на сумму в размере сумма. Истец в связи полученной травмой находилась на больничном листе. В целях компенсации понесенных расходов истец обратилась с претензией к ответчику, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства в размере стоимости единичной индивидуальной тренировки в размере сумма, взыскать вред, причиненный здоровью, в размере денежных средств затраченных на приобретение лекарств, консультацию врача, утраченный заработок, взыскать компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований о защите прав потребителей, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком при проведении тренировки не осуществлено инструктирование клиента по вопросу соблюдения техники безопасности использования спортивного оборудования. Истец не была проинструктирована относительно правил использования спортивного оборудования – гамака. При получении травмы ответчиком не было предпринято мер для оказания первичной медицинской помощи. Скорая помощь была вызвана по требованию истца. Истец оставила претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что инструкция по технике безопасности вывешена для неопределённого круга лиц в доступном для клиентов месте. Истец при заключении договора путем оплаты единичного занятия была проинформирована о необходимости ознакомления с правилами пользования спортивным оборудованием. В связи с произошедшими событиями в организации ответчика проводилась внеплановая проверка территориальным отделом Роспотребнадзора по адрес, по результатам которой нарушений не выявлено. Оснований для компенсации вреда здоровью истцу не имеется, поскольку нарушений в деятельности ответчиком не допущено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком путем оформления чека заключен договор о проведении единичного индивидуального спортивного занятия аэройоги в фитнес-клубе – товарной марки «Мой фитнес», расположенный по адресу: адрес (л.д.9-11).

Истцом занятие в сумме сумма оплачено, что подтверждается выпиской из Сбербанка РФ (л.д.9).

В ходе проведения тренировки истцом была получена травма - ущемлении фалангов пальцев левой кисти крепежным элементом гамака, что подтверждается пояснениями стороны истца, а также выпиской из карты вызова бригады скорой помощи (л.д.12-13).

В связи с полученной травмой истец находилась на листке нетрудоспособности (л.д.22-23).

В целях восстановления здоровья истцом приобретено медицинское изделие – отрез на пястно-фаланговый состав стоимостью сумма, лекарственный препарат – аскорутин стоимостью сумма, и получена консультация ортопеда стоимостью сумма.

В целях компенсации стоимости расходов истец обратилась к ответчику с заявлениями (л.д.25-26). Ответчиком заявления рассмотрены, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата  «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью»  по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании факт повреждения вреда здоровью в ходе тренировки подтвержден письменными документами, а также пояснениями истца.

Суд в порядке ст.55 ГПК РФ полагает возможным принять показания истца в качестве доказательств по делу, поскольку они не опровергаются иными представленными по делу доказательствами.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Порядок оказания фитнес услуг определен ГОСТ Р 57116-2016 Фитнес-услуги. Общие требования к фитнес-объектам, в соответствии с которыми предусмотрено, что для оценки качества и безопасности фитнес-услуг, оказываемых фитнес-объектами, организация используют методы контроля: визуальный, экспертный, социологический, инструментальный. При этом контролю подлежат фитнес-объекты, физкультурно-оздоровительные программы (фитнес-программы). персонал, оказывающий фитнес-услуги и реализующий фитнес-программы. Администрацией фитнес клуба разрабатываются правила посещений фитнес-объекта, которые обязательны для соблюдения всеми посетителями.

В судебном заседании ответчиком указывалось, что в соответствии с установленными требованиями ответчиком проведен инструктаж по технике безопасности использования спортивного оборудования, однако доказательств доведения его до истца не представлено. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, в журналах отметка об инструктаже отсутствует.

При этом суд не может принять во внимание результаты проверки Роспотребнадзора, в качестве доказательств отсутствия вины в которой указывается о наличии инструкций в доступных для клиентов местах, поскольку проверка контролирующего органа проводилась после произошедших событий.  Доказательств наличия инструкций на момент посещения занятий истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как доказательств невиновного поведения ответчика, а также доведения до клиента полной и достоверной информации о порядке использования спортивного оборудования, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;  расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждении понесенных расходов, связанных с восстановлением вреда, причиненного здоровью, истцом представлены фискальные чеки, а также договор на оказание услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что расходы на приобретение медицинского изделия – отрез на пястно-фаланговый состав стоимостью сумма, а также расходы, затраченные на консультацию ортопеда стоимостью сумма, подлежат удовлетворению, поскольку они не могли быть получены истцом бесплатно в силу того, что отрез является медицинским изделием, расходы на который не покрываются полисом ОМС. Кроме этого, суд учитывает тот факт, что истец является иногородним гражданином, в связи с чем консультацию ортопеда в выходные дни и праздничные дни получить бесплатно не представлялось возможным.

Кроме этого, суд полагает, что в порядке ст. 1085 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок. Согласно, сведениям о средней заработной плате – среднедневной заработок истца составляет сумма Истец находилась на больничном листке в период с дата по дата – 14 рабочих дней. Утраченный заработок составляет сумма

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются, - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании не отрицался тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление единичной спортивной тренировки – услуги.

Ответчик услугу не предоставил, в связи с возникшими деликатными правоотношениями, то есть причинением вреда.

Истец написала заявление о возврате денежных средств, в связи с непредоставлением услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку услуга истцу ответчиком не была предоставлена. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: сумма При этом суд, полагает необходимым при расчете штрафа учитывать только суммы, присужденные истцу из договора об оказании единичной фитнес-услуги (цена услуги и компенсация морального вреда), поскольку присужденные судом суммы компенсации утраченного заработка и расходов на лечение, взысканы судом в связи с наличием деликтного правоотношения, и не могут быть рассмотрены как убытки, связанные с исполнением (или неисполнением) договора.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, представлена расписка об оплате услуг представителя (л.д.30) и копия доверенности, стоимостью сумма.

Расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов, произведенных на оплату тарифа нотариусу за удостоверение доверенности судебного представителя, поскольку представленная доверенность не содержит информации, что оформлялась для оказания услуг по рассматриваемому делу, в связи с чем требования о возмещении расходов в размере сумма не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░

░░░░░: