Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2014 ~ М-937/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1244/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2014 года                                                                                              город Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Колосовой С.Л.

с участием заявителя Лопотовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лопотовой А.К. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Боричеву И.В, ,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области Лопотова А.К. просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Боричеву И.В. до исполнения им обязательств по исполнительным производствам №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель указывает, что Боричев И.В. имеет задолженность по страховым взносам, пеням, что подтверждается постановлениями государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области <данные изъяты>, которые Боричевым И.В. не оспаривались и вступили в законную силу.

Указанные постановления на общую сумму 59 170 рублей 60 копеек направлены в отдел судебных приставов для удержания задолженности в принудительном порядке, возбуждены исполнительные производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Обязательства Боричевым И.В. в установленный законом срок не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

В судебном заседании Лопотова А.К. заявленное требование поддержала, пояснив, что на дату рассмотрения дела все указанные в заявлении исполнительные производства являются неоконченными.

Заинтересованное лицо Боричев И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебном заседании 8 августа 2014 года выразил согласие с заявленным требованием, пояснив, что не имеет материальных средств для погашения указанной в заявлении задолженности.

Определением от 8 августа 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области, которое при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно заявленного требования не представило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела,суд пришёл к следующему.

Суду представлены постановления ГУ - УПФ РФ в г. Сокол Вологодской области, перечисленные в заявлении, подтверждающие факт наличия у Боричева И.В. задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам на общую сумму 59 170 рублей 60 копеек.

Факт возбуждения исполнительных производств в отношении Боричева И.В. на основании указанных постановлений подтверждён материалами дела. Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат указание на предупреждение должника о применении мер принудительного исполнения. Факт ознакомления с данными постановлениями Боричев И.В. не отрицает.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, тем не менее, в силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьи 2, 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривают возможность ограничения гражданина Российской Федерации в праве на выезд из Российской Федерации по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, в частности право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает приоритет прав и законных интересов граждан и организаций при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно части первой статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В то же время часть четвёртая статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ обращает внимание на то, что, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, сумма задолженности по которым превышает десять тысяч рублей.

С учётом обстоятельств дела, поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительных производств, должником не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

требование, заявленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лопотовой А.К. , удовлетворить.

Установить Боричеву И.В, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 7 октября 2014 года.