Решение по делу № 33-40484/2023 от 04.09.2023

УИД: 77RS0023-02-2021-021860-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ООО «Атлантик» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2022 по иску Ложкина Алексея Николаевича, Морозовой Виктории Николаевны, Лебедевой Елены Анатольевны, Летрих Сергея Александровича, Сорокиной Анны Геннадьевны, Ивановой Татьяны Юрьевны, Зайцевой Елены Юрьевны, Маеровой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» об обязании безвозмездного устранения строительных недостатков, обязании установить новые гарантийные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2021 собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 11 по адресу: адрес - Летрих С.А. (квартира № 322), Иванова Т.Ю. (квартира № 619), Лебедева Е.А. (квартира № 259), Морозова В.Н. (квартира № 614), Сорокина А.Г. (квартира № 350), Ложкин А.Н. (квартира № 122) обратились в суд с настоящим иском к застройщику указанного дома ООО «Атлантик», ссылаясь на выявленные в процессе проживания в данном многоквартирном доме и подтвержденные актом экспертного исследования № 113/д от 27.11.2021 строительные недостатки и нарушения СП 73.13330.2016 (СП 73.13330.2012), СП 48.13330.2019, СП 60.13330.2012, которые в совокупности влекут за собой серьезные проблемы (гул в трубах при пользовании водоснабжением в квартирах, течь, коррозию в местах сварных соединений внутри труб и сварки отводов, приведшие к короткому замыканию прорывы в системе ГВС, несоответствующую температуру горячей воды, ржавую воду) и влияют на комфортное проживание и качество получения коммунальных и иных услуг:

- при монтаже для уплотнения резьбовых соединений с запорными устройствами в системах ХВС, ГВС, отопления использовался сухой лен, без пропитки свинцовым суриком или белилами, замешанными на натуральной олифе или специальными уплотняющими пастами-герметиками;

- лен, использованный застройщиком для уплотнения резьбовых соединений в системах ХВС, ГВС, отопления, выступает наружу, что является наращением при проведении монтажа резьбовых соединений;

- по водоснабжению: вертикальные стояки водоснабжения ГВС и ХВС выполнены из труб, оцинкованных с использованием сварных соединений; на сгонах и отводах на оцинкованных трубах систем ХВС и ГВС произведена нарезка резьбы, вместо накатки, которая привела к сокращению толщины стенок труб; в верхних точках системы водоснабжения (15 этажи) не обнаружены воздушные клапаны для удаления воздуха из стояков водоснабжения; наличие течи водосчетчиков и разводки системы водоснабжения в квартирах 7 и 8 секций; не произведен монтаж отдельного крана для присоединения шланга для первичного устройства внутриквартирного пожаротушения;

- по отоплению: отсутствие хомутов стояков отопления, использование хомутов ненадлежащего размера, отсутствие креплений хомутов; гильзы выполнены в уровень с чистым полом и не заделаны противопожарными составами

-по вентиляции: монтаж на вентиляционных решетках оголовков кровли листовых металлических конструкций значительно сокращает сечение вентиляционных отверстий; на фланцевых соединениях водомерного узла (ВУ) наблюдается образование коррозии; на техэтаже наблюдается частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов, предусмотренной проектной документацией,

Просили суд обязать ответчика безвозмездно в течение 360 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные в процессе строительства и выявленные в период гарантийного срока названные недостатки, а именно: в местах протечки или намокания произвести уплотнение резьбовых соединений с использованием сухой пряди льна, без пропитки свинцовым суриком пли белилами, замешанными на натуральной олифе, или специальными уплотняющими пастами-герметиками, провести монтаж вертикальных стояков водоснабжения ГВС и ХВС без сварных соединений, на сгонах и отводах на оцинкованных трубах произвести накатку резьбы в соответствии с требованиями, установить в верхних точках системы водоснабжения воздушные клапаны, для удаления воздуха из стояков водоснабжения, запорную арматуру до прибора учета холодного и горячего водоснабжения, произвести монтаж отдельного крана присоединения для первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, восстановить хомуты на стояках отопления согласно проектной документации многоквартирного дома, произвести противопожарное уплотнение гильз системы отопления, теплоизоляцию трубопроводов проложенных в помещениях технического этажа, привести в проектное состояние систему дымоудаления; а также обязать ответчика установить новые гарантийные обязательства на перечисленные ремонтные работы сроком на 1 год с момента их выполнения.

Одновременно в производстве Савеловского районного суда адрес находились гражданские дела к ООО «Атлантик» с требованиями истцов, идентичными требованию, заявленному истцами в рамках рассматриваемого дела:

- № 2-3676/2022 по иску Зайцевой Е.Ю. об обязании безвозмездного устранения строительных недостатков, обязании установить новые гарантийные обязательства;

- № 2-3863/2022 по иску Маеровой Е.А. об обязании безвозмездного устранения строительных недостатков, обязании установить новые гарантийные обязательства.

Для их правильного и своевременного рассмотрения такие гражданские дела определениями от 15.04.2022 и 21.06.2022 объединены судом в одно производство с настоящим гражданским делом.

Истцы Летрих С.А., Морозова В.Н., Иванова Т.Ю., Ложкин А.Н., Лебедева Е.А., Сорокина А.Г., фио, Зайцева Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.

Представитель ответчика ООО «Атлантик» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования истцов просила отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что истцы в обоснование своих требований указывают на представленные в материалы дела экспертные заключения, выводы которых основаны на нормативно-правовых актах, принятых через год после введения в эксплуатацию спорного многоквартирного дома, проектная документация которого была разработана в 2015-2016 годах, положительное заключение экспертизы ООО «Центрэкспертиза» № 77-2-1-3-0028-16 было получено 29.06.2016, а разрешение на строительство жилого комплекса – 09.08.2016, вместе с тем технический регламент о безопасности зданий и сооружений применяется на добровольной основе, а потому строительство данного дома было произведено в строгом соответствии с проектной документацией и действующим законодательством, при том, что в акте судебной экспертизы от 21.10.2022 были выявлены недостатки водоснабжения - коррозия в местах сварки и нарушения швов, которые истцы в исковом заявлении не указывали и устранить не просили, при этом все работы по проекту выполнены, а потому предмет иска отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «АНТС-Групп» по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что подрядчик ООО «АНТС-Групп» свою работу выполнил, исковые требования не обоснованы, поскольку не подтверждены заключением эксперта, с которым она согласна.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Премьер» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно договору строительного подряда № ДГП.В1.2016/09/22 от 22.09.2016 между заказчиком ООО «Атлантик» и генеральным подрядчиком ООО «Антс-Групп» последний обязался в соответствии с проектной документацией, утвержденной положительным заключением негосударственной экспертизы № 77-2-1-3-0028-16 от 29.06.2016 ООО «Центрэкспертиза», рабочей документацией и сводным сметным расчетом выполнить комплекс работ, необходимый для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта - жилого комплекса по адресу: адрес, 1-я очередь строительства, находящегося на принадлежащем заказчику на праве аренды земельном участке и передать результат выполненных работ в предусмотренный в настоящем договоре срок заказчику, который обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Из договора проектирования № 04/10/17-АГ от 24.11.2017 между заказчиком ООО «Атлантик» и проектировщиком ООО «Антс-Групп» следует, что последний обязался выполнить работы по разработке рабочей документации на строительство 1-й очереди строительства жилого комплекса по адресу: адрес соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Так, между истцами как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «Атлантик» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми последний обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) названный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства соответствующую квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома:

- с участником долевого строительства Летрих С.А. - договор участия в долевом строительстве № В1-Б-322 от 30.11.2016 на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 322 общей площадью 49,28 кв.м. (приведенная площадь – 51,23 кв.м.),

- с участником долевого строительства Лебедевой Е.А. – договор участия в долевом строительстве № В1-Б-259 от 31.03.2017 на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № 259 общей площадью 90,62 кв.м. (приведенная площадь – 93,85 кв.м.),

- с участником долевого строительства Ложкиным А.Н. – договор участия в долевом строительстве № В1-Б-122 от 19.10.2017 на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 122 общей площадью 34,69 кв.м. (приведенная площадь – 36,55 кв.м.),

- с участником долевого строительства Сорокиной А.Г. – договор участия в долевом строительстве № В1-М-530 от 24.10.2017 на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 530 общей площадью 48,80 кв.м. (приведенная площадь – 51,05 кв.м.),

- с участником долевого строительства Зайцевой Е.Ю. – договор участия в долевом строительстве № В1-Б-234 от 27.12.2017 на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 234 общей площадью 38,22 кв.м. (приведенная площадь – 40,44 кв.м.), объект долевого строительства по указанному договору был передан Зайцевой Е.Ю. по передаточному акту от 22.02.2019,

- с участником долевого строительства Ивановой Т.Ю. – договор участия в долевом строительстве № В1-Б-619 от 29.01.2018 на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 619 общей площадью 45,57 кв.м. (приведенная площадь – 47,56 кв.м.),

- с участником долевого строительства фио (ранее – Корешковой) Е.А. – договор участия в долевом строительстве № В1-Б-621 от 28.03.2018 на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № 621 общей площадью 73,76 кв.м. (приведенная площадь – 76,51 кв.м.), объект долевого строительства по указанному договору был передан фио (ранее – Корешковой) Е.А. по передаточному акту от 30.05.2019, при этом её право собственности на него было зарегистрировано 04.10.2019,

- с участником долевого строительства Морозовой В.Н. – договор участия в долевом строительстве № В1-Б-614 от 26.11.2018 на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № 614 общей площадью 91,56 кв.м. (приведенная площадь – 93,92 кв.м.).

В соответствии с п. 7.1 договоров участия застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать договору, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу п. 7.3 договоров участия в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок 40 (сорок) рабочих дней с момента получения застройщиком письменного мотивированного отказа участника от подписания передаточного акта (п.6.4.2.). Стороны пришли к соглашению о том, что положения подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 214-Ф3 от 30.12.2004 не применяются.

Согласно п. 7.4 договоров участия участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 7.5 договоров участия установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Пункт 7.6 договоров участия предусматривает, что Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантии качества и соответствующие этому обязательства застройщика не распространяются на любые работы, выполненные в объекте долевого строительства самим участником или по его заказу (п. 7.8 договора участия).

05.12.2018 ООО «Атлантик» получил положительное заключение экспертизы ООО «Центрэкспертиза» № 77-2-1-2-006444-2018.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное Распоряжением Мосгосстройнадзором № 560-5-р/30с было получено ответчиком 19.12.2018.

21.12.2018 жилой комплекс по адресу: адрес был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-008706-2018.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Премьер» на основании договора № 18/275-ЛС от 25.12.2018, в соответствии с п. 2.2 которого обязалась по заданию застройщика – ООО «Атлантик» в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению упомянутом многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимися помещениями на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулировались отдельным договором.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на выявленные в процессе их проживания в указанном многоквартирном доме строительные недостатки и нарушения.

Так, из представленного в материалы дела технического заключения № 160721-1 от 16.07.2021 ООО ИГ «БиН» об оценке технического состояния инженерных систем ГВС (разводка трубопровода по квартирам, места соединений труб, запорная арматуры, подводы к полотенцесушителям), уровня их физического износа, необходимости замены/ремонта трубопровода, определении причин возникновения выявленных дефектов, определения соответствия фактически выполненных работ требованиям проектной документации следует, что результатам исследования были выявлены дефекты в виде ржавчины как внутри, так и снаружи трубопроводов, коррозии и капельных течей на стыках отводов и кранов полотенцесушителя от стояка ГВС, физический износ системы которого составляет более 21 %, при этом места соединения оцинкованных трубопроводов выполнены с помощью сварки, что нарушает требования п. 4.6 СП 73.13330.2016, вместе с тем при использовании сварки для соединения оцинкованных труб цинковое покрытие «сгорает», и трубы в местах сварки подвергаются коррозии, что и является наиболее вероятной причиной образования коррозии в местах стыков отводов и кранов полотенцесушителя от стояка ГВС, в связи с чем необходима за счет застройщика замена запорной арматуры и отдельных участков трубопровод (отводов на полотенцесушителей), восстановление теплоизоляции.

27.08.2021 в адрес ответчика инициативной группой собственников была направлена претензия о выявленных массовых и повсеместных дефектах в указанном многоквартирном доме, таких как, коррозия и капельная течь трубопроводов и в местах их резьбовых соединений, врезки запорной арматуры, магистралей, нарушение теплоизоляции магистралей и стояков, сварка ест соединения оцинкованных трубопроводов, физический износ систем ГВС, в связи с чем просили провести поквартирное комиссионное обследование систем горячего водоснабжения дома с замером толщины стенок труб с использованием предназначенной для этого специальной аппаратуры с предоставлением по результатам обследования технического заключения с приложением ведомости выявленных дефектов и их фотофиксацией, произвести замену поврежденных участков трубопроводов и теплоизоляции, запорной арматуры, оформить соответствующий документ о произведенном гарантийном ремонте с продлением гарантийного срока на системы горячего водоснабжения.

В ответе на названную претензию ООО «Атлантик» указал, что строительство жилого дома было произведено в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями технических регламентов, при этом целях выявления дефектов (в виде коррозии или иных) им было организовано с 01.09.2021 по 30.09.2021 поквартирное комиссионное обследование с представителями ООО «Антс-Групп», ООО «Атлантик», ООО «УК Премьер» с одновременным устранением дефектов системы горячего и холодного водоснабжения в квартирах, но многие заранее предупрежденные об обследовании собственники отказались впустить представителей комиссии в квартиры, вместе с тем вина ООО «Атлантик» в выявленных случаях может быть установлена лишь по итогам работы этой комиссии.

Вместе с тем, из выполненного по заказу истцов ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» акта экспертного исследования № 113/д от 27.11.2021 о соответствии системы ГВС, ХВС, отопления и вентиляции в жилом комплексе «ПраймТайм» по адресу: адрес проектной документации и нормативным требованиям, о моменте возникновения отступлений от проектной документации и нормативным требованиям при их наличии, возможности их устранения и каким лицом следует, что в ходе произведенного осмотра систем ГВС, ХВС, отопления, вентиляции, канализации, кровли и технических помещений указанного жилого комплекса были выявлены следующие дефекты:

- при монтаже для уплотнения резьбовых соединений с запорными устройствами в системах ХВС, ГВС, отопления использовался сухой лен, без пропитки свинцовым суриком или белилами, замешанными на натуральной олифе или специальными уплотняющими пастами-герметиками;

- лен, использованный застройщиком для уплотнения резьбовых соединений в системах ХВС, ГВС, отопления, выступает наружу, что является наращением при проведении монтажа резьбовых соединений;

- по водоснабжению: вертикальные стояки водоснабжения ГВС и ХВС выполнены из труб, оцинкованных с использованием сварных соединений; на сгонах и отводах на оцинкованных трубах систем ХВС и ГВС произведена нарезка резьбы, вместо накатки, которая привела к сокращению толщины стенок труб; в верхних точках системы водоснабжения (15 этажи) не обнаружены воздушные клапаны для удаления воздуха из стояков водоснабжения; наличие течи водосчетчиков и разводки системы водоснабжения в квартирах 7 и 8 секций; не произведен монтаж отдельного крана для присоединения шланга для первичного устройства внутриквартирного пожаротушения;

- по отоплению: отсутствие хомутов стояков отопления, использование хомутов ненадлежащего размера, отсутствие креплений хомутов; гильзы выполнены в уровень с чистым полом и не заделаны противопожарными составами;

-по вентиляции: монтаж на вентиляционных решетках оголовков кровли листовых металлических конструкций значительно сокращает сечение вентиляционных отверстий; на фланцевых соединениях водомерного узла (ВУ) наблюдается образование коррозии; на техэтаже наблюдается частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов, предусмотренной проектной документацией.

15.10.2021 инициативная группа 45 собственников данного дома направила в адрес ответчика претензию с просьбой в срок 30 календарных дней с даты получения требования устранить указанные выше недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Из объяснений стороны истца следует, что выявленные дефекты застройщиком до настоящего времени так и не устранены.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 6 ст. 52 адрес кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствий с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машиноместо, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 1 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 п. 2 ст. 7).

Положениями частей 5 и 5.1. статьи 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен 3 года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства РФ следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (ч. 6. ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 722 ГК РФ).

Под инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе въездные ворота в паркинг многоквартирного дома.

В соответствии ч. 2, ч.6. ст. 7 Закона № 214-Ф3 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично предъявить иск в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных истцами требований, ответчик указывал, что последние не доказали наличие недостатков в объекте, при этом представленные в материалы дела противоречащие друг другу экспертные заключения составлены собственниками в одностороннем порядке без уведомления и присутствия ответчика, который с выводами экспертов не согласен.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, 23.08.2022 определением суда по ходатайству стороны ответчика для определения наличия несоответствий (недостатков), указанных в Акте экспертного исследования от 27.09.2021 № 113/д и техническом заключении № 160721-1 от 16.07.2021 в системах холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции жилого комплекса «Прайм Тайм» (1-я очередь строительства) по адресу: адрес, причины их возникновения и влияния на качество построенного объекта недвижимости и его эксплуатационные характеристики была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭнерджиТехСтрой».

Согласно экспертному заключению от 21.10.2022 № 2-2868/2022 ООО «ЭнерджиТехСтрой» сделаны выводы по поставленным вопросам.

Из ответа по вопросу № 1: имеют ли место несоответствия (недостатки), указанные в акте экспертного исследования от 27 сентября 2021 № 113/д и технического заключения № 160721-1 от 16.07.20212 в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, вентиляции жилого комплекса «Прайм Тайм» (1-я очередь строительства) по адресу: адрес, следует, что частично имели место недостатки в виде обнаруженных дефектов: коррозия в местах сварных соединений в местах сварки сварного шва и околошовной зоны отводов в квартирах №№ 259, 535; нарушение окраски сварных швов в квартирах №№ 619, 621, 252, 535. Экспертизы были проведены в 2021 году. С 2021 года по 2022 год проводятся работы по устранению недостатков. Генеральным директором ООО «Атлантик» фио было принято решение организовать поквартирное комиссионное обследование с представителями ООО «Анте-Груп», ООО «Атлантик», ООО «УК Премьер», с одновременным устранением дефектов системы горячего и холодного водоснабжения в квартирах.

Из ответа на вопрос № 2: в случае наличия несоответствия (недостатков), указанных в вопросе № 1 определить, являются ли эти недостатки несоответствующими договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства, следует, что недостатки и несоответствия являются несоответствующими договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства.

Также из выводов заключения по третьему вопросу следует, что нормальный износ систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и вентиляции не влияют на выявленные в экспертизе недостатки и несоответствия в холодном и горячем водоснабжении, отоплении и вентиляции. При эксплуатации систем происходят естественные рабочие процессы износа, влияющие на их срок эксплуатации; выявленные недостатки в экспертизах не являются следствием ненадлежащей эксплуатацией систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и вентиляции; выявленные недостатки в экспертизах не являются следствием внесения в конструкцию систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и вентиляции последующих изменений и (или) причинения им последующих повреждений; выявленные недостатки в экспертизах являются следствием ненадлежащего выполнения строительных работ систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Выявленные недостатки и несоответствия частично влияют на качество построенного объекта. Все недостатки устранимые; выявленные недостатки и несоответствия не влияют на эксплуатационные характеристики построенного объекта.

Из материалов экспертного заключения также следует, что имели место недостатки в виде обнаруженных дефектов: ниши водомерных узлов ХВС и ГВС, частичное присутствие ржавчины на резьбовых элементах трубопроводов водоснабжения, коррозии в местах сварных соединений внутри труб и в местах сварки сварного шва и околошовной зоны отводов в квартирах; нарушение окраски сварных швов в квартирах, время слива по методическим указаниям МУК 4.3 2900-11 «измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», несоответствие температуры в санитарных помещениях нормативным значениям для ванных и совмещенных санузлов. Сведений об иных недостатках данный акт эксперта не содержит.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Заключение экспертов ООО «ЭнерджиТехСтрой» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, сторонами не оспоренное, в связи с чем суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами достаточным для рассмотрения спора, по существу.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения относимыми, достаточными и бесспорными доказательствами факт наличия заявленных истцами строительных недостатков не нашел своего подтверждения, поскольку объективно опровергнут результатами проведенной судебной экспертизы от 21.10.2022, при том, что из выводов таковой следует, что выявленные при проведении указанной экспертизы недостатки являются устранимыми, а имеющие место наличествовать в жилых помещения многоквартирного дома недостатки истцами в своих требованиях не отражены и не заявлены к устранению, принимая во внимание положение части 3 статьи 196 ГПК РФ, а также предпринятые ответчиком меры, организованные поквартирное комиссионное обследование с представителями подрядчика и управляющей компании и работы по устранению выявленных дефектов, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов об обязании ответчика устранить допущенные в процессе строительства и выявленные в период гарантийного срока заявленные ими недостатки, у суда не имеется, а потому таковые отклоняются вместе с производными требованиями об установлении новых гарантийных обязательств на перечисленные ими ремонтные работы сроком на 1 год с момента их выполнения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ложкина Алексея Николаевича, Морозовой Виктории Николаевны, Лебедевой Елены Анатольевны, Летрих Сергея Александровича, Сорокиной Анны Геннадьевны, Ивановой Татьяны Юрьевны, Зайцевой Елены Юрьевны, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» об обязании безвозмездного устранения строительных недостатков, обязании установить новые гарантийные обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022

1