Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0050/2022 от 25.01.2022

Мировой судья судебного участка № 263 адрес фио

Дело № АП 11-50/2022

(в суде 1 инст. №м-4148/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО МКК «Твой.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 17 ноября 2021 года, которым ООО МКК «Твой.Кредит» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Твой.Кредит» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 263 адрес фио

Дело № АП 11-50/2022

(в суде 1 инст. №м-4148/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО МКК «Твой.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 17 ноября 2021 года, которым ООО МКК «Твой.Кредит» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 263 адрес 17 ноября 2021 года вынесено определение о возврате ООО МКК «Твой.Кредит» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель взыскателя просит отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого мировым судьей определения не имеется.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Возвращая заявление ООО МКК «Твой.Кредит» о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что отсутствие доказательств направления смс-сообщения на номер заемщика с кодом подтверждения (простой ЭП), является основанием для возврата заявления ввиду недоказанности обстоятельств, указанных в нем.

Таким образом, оценив представленные доказательства и основываясь на приведенных нормах права, мировой судья пришел к верному выводу о возврате заявления ООО МКК «Твой.Кредит», с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, находя обжалуемое определение законным и обоснованным.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе не приводится никаких доводов, которые могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей определения.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возврате заявления основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Твой.Кредит» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио