Решение по делу № 2-3495/2016 (2-15385/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-3495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                06 июля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. о взыскании процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. (далее истец) и Р.Р.Т. (далее ответчик) был заключён договор денежного займа с процентами (далее договор займа).

Согласно п. 1.1 договора займа ответчику для личных нужд были переданы денежные средства в собственность в сумме эквивалентной 898 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежной сумм Договором займа было оговорено, что денежные средства передаются до ДД.ММ.ГГГГ после этой даты ответчик должен был вернуть сумму займа.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не вернул долг, сообщив, что испытывает денежные трудности, от переговоров уклонился. На телефонные звонки не ответил.

В связи с не исполнением взятых на себя обязательств ответчиком займодавец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Решением мирового суда Советского района г. Красноярска с/у № 88 от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу М.С.В. с ответчиков солидарно основанная сумма долга по договору займа в размере 27 254 рубля.

Пунктом 2.2 договора займа было установлено, что на сумму займа начисляют проценты в размере 15 % (пятнадцати процентов) в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% (сорок пять) в последующие месяцы.

4088 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Итого: 212576 руб.

Также в обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.А.Г. был заключён договор поручительства, согласно которому Р.А.Г. поручилась за исполнение -ответчиком всех её обязательств по договору займа с истцом.

Аналогичный договор поручительства был заключён с Р.Т.А..

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГГ1К РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесённые сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 212576 руб. 00 копеек задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ    года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 5325 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда от представителя истца М.С.В. – Б.Д.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, где он просит взыскать задолженность по выплате процентов, которая составила:

4 088 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 264 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

итого: 212 576 руб.

Общая задолженность по процентам по договору займа от. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212 576 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 212576 руб. 00 копеек задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 5325 рублей 00 копеек.

Истец М.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Б.Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, взятые в долг у М.С.В. были возвращены.

Ответчики Р.Р.Т., Р.А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства, от получения извещения уклонились, конверты возвращены отделением связи и помещены в материалы дела, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10, 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. (займодавец) и Р.Р.Т. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме эквивалентной 898 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, а заемщик обязует вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1).

Согласно п.2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы.

Согласно п.2.3 Договора по соглашению сторон льготный период может быть продлен.

Согласно п.2.5 Договора заемщик обязуется не позднее 03 числа каждого месяца выплачивать займодавцу начисленные на сумму займа проценты.

Согласно п.2.7 Договора в случае задержки выплаты процентов за пользование займом более чем на 3 календарных дня займодавец в праве досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов.

Согласно п.3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в договоре, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем с которого возникла обязанность вернуть сумму займа.

В обеспечение предоставленного Р.Р.Т. займа, 03.04.2009г. между М.С.В. и Р.А.Г., Р.Т.А. были заключены договора поручительства, согласно условиям которых, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.С.В. к Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены частично, с Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. взыскано солидарно в пользу М.С.В. задолженность по договору займа в размере 27254 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 1042 рубля 64 копейки, а всего 28297 рублей 39 копеек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил от Р.Р.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441 рубль, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил от Р.Р.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил от Р.Р.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1435 рублей, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.Р.Т. о взыскании задолженности в размере 28297 рублей 39 копеек в пользу взыскателя М.С.В.

На основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.Т.А. о взыскании задолженности в размере 28297 рублей 39 копеек в пользу взыскателя М.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 1233,24 рублей по исполнительному производству №.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1233 рубля 24 копейки перечислены на счет М.С.В..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 3610,61 рублей по исполнительному производству №.На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3610 рублей 61 копейка перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 4746,10 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4746 рублей 10 копеек перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 7519,75 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7519 рублей 75 копеек перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 99,11 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 рублей 11 копеек перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 423,21 рублей по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 108,24 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108 рублей 24 копейки перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 6722,05 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6722 рубля 05 копеек перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 22,04 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 рубля 04 копейки перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 3813,04 рублей по исполнительному производству №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3813 рублей 04 копейки перечислены на счет М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство в отношении Р.Р.Т. окончено, в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство в отношении Р.Т.А. окончено, в связи с фактическим исполнением. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПУ РФ, суд принимает во внимание требования ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. (займодавец) и Р.Р.Т. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме эквивалентной 898 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, а заемщик обязует вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1). Согласно п.2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы. Согласно п.2.3 Договора по соглашению сторон льготный период может быть продлен. Согласно п.2.5 Договора заемщик обязуется не позднее 03 числа каждого месяца выплачивать займодавцу начисленные на сумму займа проценты. В обеспечение предоставленного Р.Р.Т. займа, ДД.ММ.ГГГГ. между М.С.В. и Р.А.Г., Р.Т.А. были заключены договора поручительства, согласно условиям которых, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил от Р.Р.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441 рубль, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заемщиком уплачены проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил от Р.Р.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. получил от Р.Р.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1435 рублей, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заемщиком уплачены проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.С.В. к Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены частично, с Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. взыскано солидарно в пользу М.С.В. задолженность по договору займа в размере 27254 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 1042 рубля 64 копейки, а всего 28297 рублей 39 копеек.

Ответчиком Р.Т.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца М.С.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; специального срока давности по спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного между М.С.В. и Р.Р.Т. договоров займа, возврат денежных средств истцу был определен ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано продление льготного периода, предусмотренного п. 2.2. договора, в течение которого начисляются проценты в размере 15%. До ДД.ММ.ГГГГ Согласно распискам М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано продление льготного периода, предусмотренного п. 2.2. договора, в течение которого начисляются проценты в размере 15%. До ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении своего права на возврат денежных заемных средств и причитающихся процентов, и уклонении от из возврата истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)..."

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец с июля 2009 года предъявлял ответчикам требования о выплате процентов за пользование суммой займа.

Выплаты денежных средств Р.Р.Т. по возврату суммы основного долга в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о признании ею и солидарными должниками долга в части процентов за пользование суммой займа и перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку такие действия должны носить добровольный характер, а не охватываться мерами принудительного исполнения решения суда.

Доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Т. производила оплату процентов кредитору М.С.В. добровольно, и, следовательно, признавала требования о выплате процентов за новый период, в материалах дела отсутствуют.

Из условий договора займа от 03.004.2009 г. не следует, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения гражданского законодательства о течении срока давности по искам о просроченных повременных платежах.

Срок исковой давности по главному требованию о возврате основной суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и по дополнительному требованию о взыскании процентов. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям, являющимися дополнительными, как к заемщику, так и к поручителям. Оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела не содержат, суд таковых не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований М.С.В. в полном объеме, иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.С.В. к Р.Р.Т., Р.А.Г., Р.Т.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере 212576 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева