Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11002/2020 от 26.02.2020

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-11002-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гриценко И.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-20\19 по иску Коноплевой < Ф.И.О. >18, Денисовой < Ф.И.О. >19, Коваль < Ф.И.О. >20, Лебедевой Людмилы < Ф.И.О. >21, Новицкой < Ф.И.О. >22, Шевцова < Ф.И.О. >23, Андреевой < Ф.И.О. >24, Дацко < Ф.И.О. >25, Носовой < Ф.И.О. >26, Носовой < Ф.И.О. >27, Каракай < Ф.И.О. >28, ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" о защите прав потребителей, взысканий переплат с апелляционной жалобой представителя АО "АТЭК" по доверенности – < Ф.И.О. >29. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Коноплева Л.Я., Денисова Л.М., Коваль А.А., Лебедева Л.Б., Новицкая С.Ф., Шевцов В.И., Андреева Н.В., Дацко Н.В., Носова Ю.В., Носова Г.В., Каракай Г.В., ТСЖ «Вит» обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о защите прав потребителей, взысканий переплат.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>. Для управления многоквартирным домом собственниками помещений создано ТСЖ «ВИТ». Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку в многоквартирный жилой дом горячей воды на основании договора на отпуск тепловой энергии <№..> от <Дата>, является АО «АТЭК». Ответчик систематически оказывал коммунальную услугу ненадлежащего качества, самовольно ограничивал горячее водоснабжение, несмотря на полную оплату за горячую воду. В период с декабря 2014 года по настоящее время АО «АТЭК» оказываются коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора была ниже установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 требований, что помимо бытового дискомфорта создавало истцам угрозу заболеваний вирусного и бактериального происхождения, заболеваний кожи и подкожной клетчатки. Согласно п. 5 Приложения № 1 Правил № 354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Размер платы за горячее водоснабжение подлежит снижению в связи с оказанием ответчиком коммунальной услугу ненадлежащего качества.

Представитель ответчика АО «АТЭК» исковые требования не признала, считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит в договорных отношениях с потребителями - гражданами, а является ресурсоснабжающей организацией, состоит в договорных отношениях с товариществом собственников жилья, и потребителем услуги по отоплению и водоснабжению является ТСЖ.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2019 года исковые требования Коноплевой < Ф.И.О. >30, Денисовой < Ф.И.О. >31, Коваль < Ф.И.О. >32, Лебедевой < Ф.И.О. >33, Новицкой < Ф.И.О. >34, Шевцова < Ф.И.О. >35, Андреевой < Ф.И.О. >36, Дацко < Ф.И.О. >37, Носовой < Ф.И.О. >38, Носовой < Ф.И.О. >39, Каракай < Ф.И.О. >40, ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" о защите прав потребителей, взысканий переплат удовлетворены частично.

АО «АТЭК» обязано устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, и обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес...> <Адрес...> не ниже 68,5°С и не выше 76°С.

Взыскано с АО «АТЭК»:

- в пользу Коноплевой < Ф.И.О. >41 переплата за горячее водоснабжение в размере 25754,59 руб., неустойка в размере 25754,59 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27254,59 руб.;

-в пользу Денисовой < Ф.И.О. >42 переплата за горячее водоснабжение в размере 7295 рублей, неустойка в размере 7295 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8795 рублей;

- в пользу Коваль < Ф.И.О. >43 переплата за горячее водоснабжение в размере 20461,89 руб., неустойка в размере 20461,89 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 21961,89 рублей;

- в пользу Лебедевой < Ф.И.О. >44 переплата за горячее водоснабжение в размере 4332,83 руб., неустойка в размере 4332,83 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5832,83 рублей;

- в пользу Новицкой < Ф.И.О. >45 переплата за горячее водоснабжение в размере 2714,57 руб., неустойка в размере 2714,57 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 4214,57 рублей;

- в пользу Шевцова < Ф.И.О. >46 переплата за горячее водоснабжение в размере 8028,3 руб., неустойка в размере 8028,3 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9528,30 рублей;

- в пользу Андреевой < Ф.И.О. >47 переплата за горячее водоснабжение в размере 29179,71 руб., неустойка в размере 29179,71руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30679,71 рублей,

- в пользу Дацко < Ф.И.О. >48 переплата за горячее водоснабжение в размере 10737,52 руб., неустойка в размере 10737,52 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12237,52рублей;

- в пользу Носовой < Ф.И.О. >49 переплата за горячее водоснабжение в размере 12789,29 руб., неустойка в размере 12789,29 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 14289,29 рублей;

- в пользу Носовой < Ф.И.О. >50 переплата за горячее водоснабжение в размере 157,54 руб., неустойка в размере 157,54 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1657,54 рублей;

- в пользу Каракай < Ф.И.О. >51 переплата за горячее водоснабжение в размере 4811,29 руб., неустойка в размере 4811,29 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 6311,29 рублей;

- в пользу ТСЖ "Вит" переплата за горячее водоснабжение в размере 115982,26 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23234,83 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка с АО «АТЭК»: в пользу Коноплевой < Ф.И.О. >52, Денисовой < Ф.И.О. >53, Коваль < Ф.И.О. >54, Лебедевой < Ф.И.О. >55, Новицкой < Ф.И.О. >56, Шевцова < Ф.И.О. >57, Андреевой < Ф.И.О. >58, Дацко < Ф.И.О. >59, Носовой < Ф.И.О. >60, Носовой < Ф.И.О. >61, Каракай < Ф.И.О. >62 в размере 500 рублей, каждого и ТСЖ "Вит" в размере 7500 рублей в пользу каждого истца за каждый день неисполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коноплевой < Ф.И.О. >63, Денисовой < Ф.И.О. >64, Коваль < Ф.И.О. >65, Лебедевой < Ф.И.О. >66, Новицкой < Ф.И.О. >67, Шевцова < Ф.И.О. >68, Андреевой < Ф.И.О. >69, Дацко < Ф.И.О. >70, Носовой < Ф.И.О. >71, Носовой < Ф.И.О. >72, Каракай < Ф.И.О. >73, ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" о защите прав потребителей, взысканий переплат - отказано.

Взыскана с АО "АТЭК" государственная пошлина в доход государства в размере 7716 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе представитель АО "АТЭК" по доверенности – < Ф.И.О. >16 просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, управление которым осуществляет ТСЖ «ВИТ».

ТСЖ «ВИТ» действуя от имени собственников помещений заключило с АО «АТЭК» договор на поставку тепловой энергии <№..> от <Дата>.

Согласно п. 1.1. указанного договора, АО «АТЭК» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Актом Госжилинспекции от <Дата> <№..> было установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составила 57°С. Замеры производились 17.10.2017 года с 9:30 до 10:00 часов поверенным прибором термометром контактным ТК-5.04 зав. <№..> (поверка действительна до 27.11.2017 г.).

Актом проверки МКУ «Горжилхоз» от <Дата> также зафиксировано, что температура на вводе в многоквартирный дом <№..> по <Адрес...> составила +60,78°С, при этом температура в точках водоразбора составила: в квартире № 24 +56°С; в квартире № 26 +55°С; в квартире № 1+59°С.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований». № <№..> от <Дата> было установлено, что состояние системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> соответствует нормативным требованиям, внутридомовая система горячего водоснабжения функционирует исправно. Температура горячей воды в точках водоразбора в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> обеспечивается в пределах, установленных действующим законодательством, при минимальной температуре на вводе в указанный многоквартирный дом, равной 68,5°С, и при максимальной температуре, равной 76°С. Экспертизой было установлено, что ответчиком в спорный период допущено систематическое нарушение установленных требований к температуре горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом по адресу: <Адрес...>.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Данное положение применяется к отношениям, связанным с поставкой воды, тепловой энергии, поскольку иное не установлено законом или другими правовыми актами (или не вытекает из существа обязательства) (ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С (п. 2.4 СанПиН2.1.4.2496-09). Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С. Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложениям 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пи. «в» п. 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 Приложения N 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п.5 Приложения N 1 к Правилам за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Суд первой инстанции правильно указал, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 г. № 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 г. №2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

В п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг также сформулировано требование к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, СанПиН. 2.1.4.2496-09.

Как указано в п. 2.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Такие требования, согласно п. 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09, направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе LegionellaPneumophila, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Следовательно, горячая вода, поставляемая ответчиком, должна быть пригодна для использования ее по назначению - оказанию услуги горячего водоснабжения с соблюдением ее нормативной температуры. Поскольку тепловые потери носят объективный и неизбежный характер ответчик должен рассчитывать и обеспечивать такую температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом, чтобы температура воды в точках водоразбора соответствовала хотя бы нижнему пределу нормы, установленной СанПиН. 2.1.4.2496-09.

Как разъяснено в п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Судом первой инстанции установлено, что в течение спорного периода теплоснабжающая организация ни в одном часе не обеспечила подачу горячей воды 68,5°С, т.е. с соблюдением норматива теплопотерь, установленного СНиП 2.04.01-85, в соответствии с которым организована система горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>. В течение 83,55 % исследуемого периода теплоснабжающая организация подавала горячую воду с температурой ниже 61°С, которая исключала даже теоретическую возможность предоставления горячей воды с температурой не ниже 60°С в какой-либо точке водоразбора многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>. Предоставление горячей воды с такой температурой осуществлялось в течение длительного периода, что создавало угрозу загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе LegionellaPneumophila.

При этом у ресурсоснабжающей организации имеется техническая возможность предоставить горячую воду с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды в точках водоразбора не менее 60°С.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик умышленно систематически в течение длительного времени нарушал права граждан, являющихся потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Доводы о том, что температура горячей воды не ниже 60°С должна обеспечиваться им на границе балансовой принадлежности на вводе в многоквартирный дом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку теплопотери в системе горячего водоснабжения объективны и неизбежны, подача горячей воды с температурой 60°С на границе балансовой принадлежности на вводе в многоквартирный дом приведет к неизбежному снижению температуры в точках водоразбора ниже допустимых санитарно-эпидемиологическим нормативом значений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно обязал АО «АТЭК» устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, и обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес...> <Адрес...> не ниже 68,5°С и не выше 76°С.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РО от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РО в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РО), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в пользу каждого истца-гражданина и в размере 7500 рублей в пользу ТСЖ за каждый день неисполнения решения суда.

Кроме того, помимо предоставления горячей воды ненадлежащей температуры ответчик самовольно и незаконно ограничивал подачу горячей воды на длительные периоды (с 10.03.2017 г. по 16.03.2017 г., с 22.08.2017 г. по 13.09.2017г., с 31.10.2017 г. по 08.11.2017 г., с 02.11.2018 г. по 08.11.2018 г

В соответствии с п. 119 Правил №354 допускается ограничение только той коммунальной услуги, по которой получателем услуги допущена неполная оплата. На основании договора на отпуск тепловой энергии <№..> от <Дата> и горячее водоснабжение, и отопление предоставляется ответчиком. Независимо от того, что предоставление этих коммунальных ресурсов предусмотрено одним договором на отпуск тепловой энергии <№..> от <Дата>, это два разных коммунальных ресурса, две разных коммунальных услуги. Материалы дела (в том числе накладные и счета-фактуры, а также показания узла учета тепловой энергии) подтверждают, что ответчик и истец вели раздельный учет тепловой энергии на отопление и на ГВС.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ТСЖ «Вит» в полном объеме оплачивало горячую воду.

Более того, как следует из заключения эксперта № <№..> от <Дата>, ответчик оказывал коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, вследствие чего был обязан выполнить перерасчет (снижение) размера оплаты за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества. В этой ситуации основания для ограничения горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по <Адрес...> со стороны ответчика отсутствовали.

Таким образом, факт оказания ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с декабря 2014 года по февраль 2019 года. установлен.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы-граждане с учетом длительности и систематического характера нарушения прав истцов со стороны ответчика, умышленного нарушения ответчиком действующего законодательства, выразившегося как в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, так и в самовольном и незаконном ограничении горячего водоснабжения, создания угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома по <Адрес...>.

Таким образом, суд, учитывая что истицам причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда - 3 000 руб

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях урегулирования спора 13 декабря 2017 года в адрес АО «АТЭК» истцами была направлена претензия с требованием произвести перерасчет за горячее водоснабжение. Претензия оставлена без ответа.

С учетом того, что требования истцов не были удовлетворены до момента рассмотрения дела, исковые требования истцов-граждан о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Довод ответчика АО «АТЭК» о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору и к нему не может быть применен Закон о защите прав потребителей, поскольку общество напрямую не состоит в договорных отношениях с потребителями -гражданами, а является ресурсоснабжающей организацией и состоит в договорных отношениях с товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ), следовательно, потребителем услуги по отоплению и водоснабжению является ТСЖ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общегоимущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

По договорам, заключенным ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями, потребителями являются непосредственно собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, жилых домов, домовладений (пункты 2, 6 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ресурсоснабжающая организация - АО «АТЭК».

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: