Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6775/2012 ~ М-5884/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-6775/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Е.В. к Ганиулову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Преображенская Е.В. обратилась в суд с иском к Ганиулову С.Ю. по тем основаниям, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ганиулов С.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей не вносит. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, последний никаких мер не предпринимает, что препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника квартиры. С учетом изложенного, истец просит признать Ганиулова С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела истец Преображенская Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ссылается на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, на момент приватизации квартиры последний не был в спорной квартире зарегистрирован, не имел права на приватизацию. В настоящее время членами одной семьи с ответчиком не являются, Ганиулов С.Ю. единственный зарегистрирован в спорном жилье.

Ответчик Ганиулов С.Ю. исковые требования признал полностью, указав, что, действительно, более 10 лет в квартире не проживает, не нуждается в данном жилом помещении, готов сняться с регистрационного учета. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справой <данные изъяты>.

По сообщению истца сама Преображенская Е.В. <данные изъяты> Ганиуловым С.Ю. были вселены в названное жилое помещение как члены семьи собственника, а именно ААА, являющейся <данные изъяты>. ААА приобрела право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в эту же квартиру был зарегистрирован <данные изъяты> – ССС, ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ААА подарила спорную квартиру <данные изъяты> ССС, последний в свою очередь по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру истцу. В названных договорах дарения право проживания в спорной квартире ответчика не было оговорено. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения, предоставленным <данные изъяты>.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается помимо прочего свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в квартире только Ганиулов С.Ю.

Также судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца с момента <данные изъяты> с 1998 года ответчик выехал со спорной квартиры, намерения вселяться в квартиру не изъявлял, участия в несении расходов при оплате жилищно-коммунальных платежей не принимал и не принимает.

В силу ст.55 ГПК РФ объяснение истца является доказательством по делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ВВВ и ККК, указавших, что проживают в <адрес>, при посещении квартиры истца наблюдали факт отсутствия там ответчика уже на протяжении длительного времени, со слов истца, ответчик выехал с квартиры <данные изъяты>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, согласуются с объяснениями самой Преображенской Е.В.

Сам ответчик такие обстоятельства также не опровергает, указывает, что более 10 лет в квартире не проживает.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, выезд ответчика из ранее занимаемого жилого помещения не носил вынужденный характера, явился его добровольным волеизъявлением, после <данные изъяты> выезда с квартиры Ганиулов С.Ю. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом с учетом положений ЖК РФ суд принимает решение по требованиям истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а не утратившим право пользования жилым помещением, что однако свидетельствует о полном удовлетворении иска.

Суд полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

На возмещении судебных расходов истец не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ганиулова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 22.10.2012г.,

срок обжалования до 22.11.2012г.