Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2014 от 28.07.2014

Дело № 1-202/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 5 сентября 2014 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Северск

Высоцкой Е.И.,

подсудимого Кузнецова Е.В.,

защитника адвоката Дамаскина В.Д., действующего на основании ордера № ** от 03 июня 2014 года,

при секретаре Чечневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В., ранее судимого:

-11 июля 2012 года ** по п.п. ** УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Е.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 55 минут 03 июня 2014 года, находясь около дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, решил совершить кражу принадлежащего гр. Б. автомобиля ** регистрационный знак **, припаркованного во дворе обозначенного дома. Во исполнение задуманного, Кузнецов Е.В. в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа похитил автомобиль ** регистрационный знак ** стоимостью 5 500 рублей, погрузив его совместно с К., неосведомленным о его преступных намерениях, при помощи крана-манипулятора в кузов автомобиля ** регистрационный знак ** под управлением К., чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб. Однако, преступление Кузнецовым Е.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при перевозке автомобиля 03 июня 2014 года в 11 часов 55 минут на автодороге № ** около железнодорожного переезда № ** г. С. Т. области он был задержан сотрудниками ГИБДД МВД России по ЗАТО Северск.

Подсудимый Кузнецов Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Дамаскин В.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Б. в суд не явился, заранее обратившись с заявлением, в котором изложил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Высоцкая Е.И. дала согласие на особый порядок разрешения настоящего дела.

Суд считает, что ходатайство Кузнецова Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. в ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Кузнецову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности и состояние здоровья.

Так, судом принимается во внимание то, что Кузнецов Е.В. признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном искренне раскаялся, изначально по делу давал правдивые, признательные показания; имеет постоянное место жительства, семью; на учете в ** не состоит; работает; похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Кузнецова Е.В. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, **, в соответствии с п. п. **, и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает то, что Кузнецов Е.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности в течение испытательного срока, установленного приговором ** от 11 июля 2012 года; отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Кузнецову Е.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность перечисленных обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору ** от 11 июля 2012 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения в отношении Кузнецова Е.В. условного осуждения, так как последний, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь, спустя непродолжительный промежуток времени пошел на совершение умышленного преступления. По мнению, суда не имеется оснований и для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Кузнецову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и его отношения к содеянному.

Наказание Кузнецову Е.В. следует отбывать в колонии-поселении, что соответствует требованиям п. а ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дамаскину В.Д. за оказание юридической помощи при его участии в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 2 745 рублей (л.д. 139) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кузнецову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором ** от 11 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ** от 11 июля 2012 года, и окончательно назначить Кузнецову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Кузнецова Е.В. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кузнецова Е.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову Е.В. время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова Е.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 2 745 рублей (двух тысяч семисот сорока пяти) рублей (л.д.139), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи жалобы, представления, а также кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья В.Л. Роммель