Мотивированное решение от 18.09.2020 по делу № 02-4545/2020 от 18.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/20 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора микрозайма,

Установил: 

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о расторжении договора микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор микрозайма №95983418 от дата. Размер ежемесячного дохода истца не позволяет истцу исполнять взятые на себя обязательства по оплате займа. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора микрозайма. Положительный ответ истцом не получен. Считая сложившуюся ситуацию существенным изменением обстоятельств, истец просит суд расторгнуть договор микрозайма, заключенный между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №95983418 от дата о предоставлении микрозайма.

Из доводов искового заявления истца следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ей надлежащим образом исполнять обязательства по заключенному договору.

Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность банка изменить условия договора или расторгнуть его.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора микрозайма, заключенного между сторонами, не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом дата.

Решение

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/20 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора микрозайма, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городско░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░