Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2016 от 14.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре         Евсеевой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать.»,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за водопотребление, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги населению по водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ по заявке абонента контролер проверила схему подключения и опломбирования вновь установленный прибор учета на бытовые нужды № с показанием 00004. ДД.ММ.ГГГГ абонент по телефону передал показание 00182. ДД.ММ.ГГГГ производился контрольный обход, показания составили 00225. ДД.ММ.ГГГГ абонент по телефону передал показания 00296. Так, с учетом приусадебного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за бытовые нужды составила 4142,22 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за поливные нужды составила 5370,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по водомеру составила 12645,89 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков составила 21419,16 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 2322,29 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за водопотребление в размере 21419,16 рублей, пени в размере 2 322,29 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 912,24 рублей.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, указав, что по адресу: <адрес>, зафиксировано несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. Согласно техническим условиям, присоединение к инженерным сетям по адресу: <адрес>, отсутствует. Документов, подтверждающих подключение Ставропольским лесхозом внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям, ответчиками не представлено. Таким образом, имеет место несанкционированное подключение абонентов, которое было зафиксировано в 2013 году. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности за водопотребление – 21419,16 рублей, пени – 2322,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,24 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО4 считает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Заинтересованные лица в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу и принято законное решение.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. сам истец в материалы дела представил акт, из которого следует, что наличие центральной канализации и отсутствие выгребной ямы по адресу проживания ответчиков, установлено представителем ООО «Волжские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск заявлен в 2016 году, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока.

К юридически значимым обстоятельствам по делу применительно к данным заявленным требованиям следует отнести факт установления несанкционированного подключения жилого дома к сетям водоотведения, которое было установлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при производстве контрольного осмотра узла учета и прибора учета водопотребления представителем ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО6 было установлено и зафиксировано в акте наличие центральной канализации, в связи с чем было дано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить прибор учета и оплатить услугу опломбирования. По результатам контрольного осмотра в присутствии ФИО1 составлен акт, от подписи которого последняя отказалась.

Из пояснений представителя истца следует, что в виду несанкционированного подключения жилого дома к сетям водоотведения – центральной канализации, истцом было произведено доначисление объемов водоотведения за весь период незаконного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16828,62 рублей.

Таким образом, установлено, что истцом заявлено требование, основанное на обстоятельствах, установленных им ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод истца о том, что факт несанкционированного подключения жилого дома к сетям водоотведения без надлежащего оформления разрешительной документации был установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, данные обстоятельства опровергаются материалами дела и противоречат установленным судом обстоятельствам.

При оценке доводов апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 27.04.2016г. по гражданскому делу № по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                                    С.В.Германова