Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0045/2023 от 21.09.2023

Судья Симонова Л.В. № 10-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва  04 октября 2023 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., осужденного Фиоа А.А., его защитника адвоката Чумаковой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Лоскутовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г.Москвы от 21.06.2023, которым

Фио Алексей Алексеевич, *, ранее не судимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фио А.А.  признан виновным и осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фио А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутова Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что наказание является несправедливым, по своему размеру чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере было учтено, что Фио А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД И ПНД не состоит, социально обустроен, проживает с семьей, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется,  является инвалидом 3 группы, не трудоспособен по состоянию здоровья, его источником дохода является лишь пенсия по инвалидности, женат, супруга осужденного также является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив размер штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания; прокурор, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционный инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фиоа А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший, защитник, а также государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фио А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Фиоа А.А. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Фиоа А.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и является правильной.

Как следует из приговора, при назначении Фиоу А.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Фиоа А.А. и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также данные о личности, в том числе учтены и обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе,  характеристики, состояние здоровья осужденного и его жены, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения наказания в виде штрафа, приняв во внимание, при этом, материальное положение Фиоа А.А., уровень его дохода, наличие кредитных обязательств, трудоспособность.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, в связи с чем при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Фиоу А.А., судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривается и оснований для снижения наказания  в отношении осужденного, которому фактически назначено наказание более, чем в 5 раз ниже максимально возможного по данному делу, кроме того, судом принято решение о предоставлении осужденному рассрочки исполнения приговора на 10 месяцев.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г.Москвы от 21.06.2023 в отношении Фиоа Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ.

Председательствующий     Ю.С. Окунева