Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9498/2023 от 06.02.2023

Судья: Белянкова Е.А.

Гр. дело № 33- 9498/2023

77RS0032-02-2020-007574-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «С.П.ГЕЛПИК» на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции №2-2081/2021), которым постановлено:

«Признать незаконным решение единственного участника ООО «С.П.ГЕЛПИК» от 30.11.2020 года об увольнении Самойлова ... с должности генерального директора.

Признать незаконным и отменить приказ № 98/к от 30.11.2020 об увольнении Самойлова ... из ООО «С.П.ГЕЛПИК» по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Самойлова ... с. должности генерального директора ООО «С.П.ГЕЛПИК» по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), с даты увольнения с 30 ноября 2019 года на дату вынесения решения суда, а именно на 06 сентября 2021 года.

Взыскать с ООО «С.П.ГЕЛПИК» в пользу Самойлова ... заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13804635,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 13804635,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения записи об изменении формулировки об увольнении в трудовую книжку Самойлова ....

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, взыскав с ООО «С.П.ГЕЛПИК» в пользу Самойлова ... заработную плату в размере 4 163 302,80 руб.

Взыскать с ООО «С.П.ГЕЛПИК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов АЮ обратился в суд с иском к ООО «С.П.ГЕЛПИК», с учетом уточнений просил признать незаконным решение единственного участника ООО «С.П.ГЕЛПИК» № 6 от 30.11.2020, признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 98/к от 30.11.2020, изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 16.05.2012 он являлся генеральным директором ООО «С.П.ГЕЛПИК», с ним заключен трудовой договор № 8-1/2013. На внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью от 07.09.2020 принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Самойлова А.Б., последним днем осуществления полномочий генерального директора в обществе определить 07.09.2020. Поскольку истец до 21.09.2020 находился в отпуске, он полагает, что должен быть уволен не позднее 22.09.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Однако трудовой договор с Самойловым А.Б. прекращен 30.11.2020 на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Считает свое увольнение незаконным, поскольку никакого ущерба по его вине работодателю причинено не было.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6.09.2021 решение единственного участника ООО "С.П.ГЕЛПИК" от 30.11.2020, приказ № 98/к от 30.11.2020 об увольнении Самойлова А.Б. по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ признаны незаконными, дата увольнения изменена на дату вынесения судом решения 6.09.2021, в пользу Самойлова А.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 13 804 635, 60 руб. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 4 163 302,80 руб. обращено к немедленному исполнению, с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «С.П.ГЕЛПИК», подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Самойлова А.Б. об изменении формулировки основания и даты увольнения, а также в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменено, в отмененной части принято новое решение, которым изменена формулировка основания увольнения Самойлова А.Б. с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, дата увольнения с 30.11.2020 на 30.04.2021, в удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. С ООО «С.П. Гелпик» в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика – Астаурова Д.Ю., представителя истца – Барилова Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Самойловым А.Б. и ООО «С.П.ГЕЛПИК» на основании решения общего собрания участников (протокол № 60 от 24.04.2012) заключен трудовой договор от 16.05.2012 № 8-1/2013, в соответствии с которым Самойлов А.Б. назначен на должность генерального директора, срок действия трудового договора установлен до соответствующего решения общего собрания участников общества о назначении генерального директора.

В соответствии с п. 5.2 Устава ООО «С.П.ГЕЛПИК» единоличный исполнительный орган общества - Генеральный директор избирается общим собранием участников общества на срок один год.

Решением общего собрания участников ООО «С.П.ГЕЛПИК» от 29.04.2020 (протокол № 118 от 29.04.2020) Самойлов А.Б. избран генеральным директором общества с 30.04.2020 сроком на 1 год.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «С.П.ГЕЛПИК», оформленным протоколом № 128 от 07.09.2020, полномочия генерального директора общества Самойлова А.Б. досрочно прекращены и последним днем осуществления полномочий в должности генерального директора определена дата 07.09.2020, назначен новый генеральный директор Аврамов В.В., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 17.09.2020 года.

Указанное решение реализовано не было, приказ об увольнении по п. 2 статьи 278 ТК РФ не издан, до 21.09.2020 Самойлов А.Б. находился в отпуске, впоследствии ему до 30.11.2020 производилась выплата заработной платы в размере должностного оклада 100 000 рублей.

По результатам и выводам, содержащимся в отчете аудиторской проверки ООО «С.П. Гелпик», проведенной на основании договора от 23.09.2020 ООО «Аудиторско-консалтинговое бюро «Бизнес-Щит» с целью определения стоимости действительной доли, подлежащей выплате участникам общества при выходе, Самойлову А.Б. предложено дать объяснения по поводу принятия необоснованных решений об увеличении своего оклада, выплате разовых премий себе и работникам общества в значительном размере без согласия всех участников общества, причинах отсутствия в кассе общества наличных денежных средств в сумме 15 834 000 руб., якобы, выданных по расходным кассовым ордерам N 203 от 07.07.2020 и N 219 от 22.07.2020, отсутствующим в бухгалтерии общества, причинах и основаниях заключения с АО «НИИТФА» соглашения от 18.05.2020 о намерениях по взаимодействию в области создания совместного производства медицинской техники в отсутствие решения общего собрания участников общества, 20.11.2020 составлен акт об отказе Самойлова А.Б. от получения указанного требования.

30.11.2020 единственным участником ООО «С.П.ГЕЛПИК» принято решение о расторжении трудового договора с генеральным директором Самойловым А.Б. с 30.11.2020 года на основании пункта 9 (в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) и пункта 10 (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей) части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19 т. 2).

Приказом ООО «С.П.ГЕЛПИК» от 30.11.2020 № 98/к Самойлов А.Б. уволен 30.11.2020 с должности генерального директора по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания в приказе указано решение единственного участника ООО «С.П.ГЕЛПИК» № 6 от 30.11.2020 (л.д. 10 т. 1).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Самойлова А.Б. о признании незаконными решения единственного участника ООО «С.П.ГЕЛПИК» от 30.11.2020 и приказа об увольнении от 30.11.2020, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком обстоятельств принятия истцом необоснованных решений, повлекших нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу ответчика ООО «С.П. Гелпик», и как следствие недоказанность законности увольнения по избранному основанию, а также пришел к выводу о несоблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.

При этом суд принял во внимание, что полномочия генерального директора общества Самойлова А.Б. неоднократно продлевались, претензий у участников, в том числе мажоритарного участника (70%) Мишкиниса Б.Я. к Самойлову А.Б. по эффективности управления обществом, расходованию денежных средств, в том числе к повышению должностного оклада директором в 2019 году, назначению премий, отсутствовали, что подтверждается аудиторскими заключениями по оценке финансово-хозяйственной деятельности Общества, ежегодно утверждавшимися общими собраниями участников ООО «С.П. Гелпик» (перед утверждением годовых балансов Общества).

Судом учтено также, что одновременное повышение окладов и выплата премий Президенту ООО «С.П. Гелпик» Мишкинису Б.Я., директору общества, иным сотрудникам свидетельствует об осведомленности участников о существовавшей в обществе системной практике выплаты крупных премий сотрудникам общества. Более того, представленные истцом копии решений общего собрания участников об одобрении выплаты премий в установленном законом порядке не отменялись и недействительными не признавались, в том числе в настоящем деле, единогласно утверждался годовой бухгалтерский баланс общества за 2019 год, а из представленного истцом в суд ответа АО «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации» следовало, что ООО «С.П. Гелпик» не передавало в АО «ТИИТФА» конструкторскую, техническую и нормативную документацию для производства медицинских изделий, а также компоненты и аксессуары для производства изделий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от 18.05.2020 № 38/6099-Д, заключенное между ООО «С.П. Гелпик» и АО «НИИТФА» о намерениях по взаимодействию в области создания совместного производства медицинской техники, на которое ссылался ответчик в качестве необоснованно принятого истцом решения, повлекшего ущерб обществу, не носит характер гражданско-правовой сделки и не предусматривает передачу исключительных прав на имеющиеся у Общества патенты и товарный знак, передачу прав на интеллектуальную собственность и промышленных образцов, а потому заключение указанного соглашения не могло повлечь уменьшение имущества ООО «С.П. Гелпик», так же как и решения о повышении должностного оклада и премий в период работы общества с прибылью.

Указанные выводы суда являются правильными, доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отсутствии основания для увольнения Самойлова А.Б. по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК на основании решения единственного участника ООО «С.П.Гелпик» от 30.11.2020 г., поскольку эти выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Признав увольнение незаконным, суд первой инстанции изменил формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника и дату увольнения на 6.09.2021, также взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2020 по 06.09.2021 в размере 13 804 635,60 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении требований Самойлова А.Б. об изменении основания формулировки и даты прекращения трудового договора, размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 настоящего кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия оспариваемого решения, то есть по состоянию на 06.09.2021, срок действия трудового договора № 8-1/2013 от 16.05.2012 истек 30.04.2021.

Данные обстоятельства и изложенные нормы закона не были учтены судом при принятии решения, что повлияло на правомерность принятого решения. Таким образом, решение суда первой инстанции в части изменения формулировки и даты увольнения подлежит изменению, а формулировка основания увольнения - на увольнение по истечении срока трудового договора, дата увольнения на дату истечения срока трудового договора – 30.04.2021.

В этой связи подлежит изменению решение суда и в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В пользу работника подлежит взысканию средний заработок в размере 7 377 080,4 = 73 040,4 руб. (средний дневной заработок согласно расчету суда) х 101 рабочий день (с 01.12.2020 по 30.04.2021).

Решение суда в части взыскания среднего заработка в размере 4 163 302,8 руб. обращено к немедленному исполнению. На основании исполнительного листа серии ФС № 038807895 с ООО «С.П. Гелпик» в пользу Самойлова А.Б. взыскан заработок в указанном размере.

Таким образом, судебная коллегия принимает решение о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула, в размере 3 213 777 руб. 6 коп. (73 040,4 руб. x 101 день – 4 163 302 руб. 80 коп.).

Поскольку увольнение истца было признано незаконным, то в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворены требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части размера взысканного заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 45 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года изменить в части формулировки основания и даты увольнения Самойлова ..., размера среднего заработка, государственной пошлины.

Изменить формулировку основания и дату увольнения Самойлова ... из ООО «С.П.Гелпик» на увольнение по истечении срока трудового договора 30 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «С.П.Гелпик» в пользу Самойлова ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 213 777, 6 руб.

Взыскать с ООО «С.П.Гелпик» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 45 385 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С.П.Гелпик» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1