Мотивированное решение по делу № 02-0993/2022 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Сырых Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-993/22 по административному иску Белоусова Михаила Михайловича к Таможенному посту МАПП Торфяновка, Выборгской таможне, Северо-западному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов М.М. обратился в суд с административным иском к Таможенному посту МАПП Торфяновка, Выборгской таможне, Северо-западному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании решений незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что является гражданином РФ, постоянно проживающим на территории Федеративной Республики Германии.

19.12.2015 года через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни ввез на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство для личного пользования – легковой автомобиль марки БМВ 520, рег.знак GBC 104, 1999 года выпуска, зарегистрированный на территории иностранного государства.

В целях декларирования автомобиля подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию.

Срок временного ввоза автомобиля установлен до 19.12.2016 года.

В 2016 году автомобиль был угнан, по настоящий момент не найден, числится в угоне, о чем истец сразу сообщил таможенным органам и представил подтверждающие документы.

В октябре 2020 года истец получил почтовым отправлением решение по результатам таможенного контроля, в котором указано, что за не вывоз автомобиля истцу необходимо уплатить таможенную пошлину. С данным решением истец не согласен.

Истец просит признать решение от 07.10.2020 года № 4904-08/03459 таможенного поста МАПП Торфяновка незаконным, отменить его, признать решение ФТС № 15-68/204 от 20 августа 2021 года незаконным и отменить его.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФТС России Горбачева Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, суть которых сводится к тому, что иск не подлежит удовлетворению.

Представители ответчиков таможенный пост МАПП Торфяновка, Выборгской таможни, Северо-западного таможенного управления в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчик, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом Союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01 января 2018 г.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС) от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно­правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право Союза.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2015 г. гражданином Российской Федерации Белоусовым М.М., постоянно проживающим на территории Федеративной Республики Германия, через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни (далее - таможенный пост) с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) от 19 декабря 2015 г. № 10206040/191215/В1851714 на таможенную территорию Таможенного союза временно ввезено транспортное средство для личного пользования - легковой автомобиль «БМВ520», 1999 года выпуска, VIN № WBADM110X0GP10053, регистрационный № GBC 104.

На момент пересечения таможенной границы Таможенного союза Белоусовым М.М. не были представлены документы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применены положения, регулирующие порядок перемещения товаров для личного пользования иностранными физическими лицами.

Срок временного ввоза транспортного средства, согласно отметкам таможенного органа, проставленным в графе «Для служебных отметок» вышеуказанной ПТД, определён до 19 декабря 2016 г.

В установленный таможенным органом срок вышеуказанный автомобиль за пределы таможенной территории Таможенного союза Белоусовым М.М. не вывезен.

07 октября 2020 г. таможенным постом принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезённого автомобиля № 10206040/071020/ТСЛП/0132, в соответствии с которым установлен факт нарушения условий временного ввоза автомобиля, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

 Таможенным постом Белоусову М.М. направлено письмо от 7 октября 2020 г. № 49-04-08/03460 с приложением копии вышеуказанного решения.

Не согласившись с решением таможенного поста по результатам таможенного контроля от 7 октября 2020 г. № 10206040/071020/ТСЛП/0132, Белоусов М.М. обратился с жалобой в Выборгскую таможню.

Решением Выборгской таможни от 29 декабря 2020 г. № 07-24/15 обжалуемое решение таможенного поста признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

07 апреля 2021 г. Белоусов М.М. обратился в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста от 7 октября 2020 г. № 10206040/071020/ТСЛП/0132 и на решение Выборгской таможни от 29 декабря 2020 г. № 07-24/15.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 27 мая 2021 г. № 15-02-19/70 обжалуемые решения признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

20 июля 2021 г. в ФТС России поступила жалоба Белоусова М.М. на решение таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни по результатам таможенного контроля от 7 октября 2020 г. № 10206040/071020/ТСЛП/0132, на решения Выборгской таможни от 29 декабря 2020 г. № 07-24/15 и Северо-Западного таможенного управления от 27 мая 2021 г. № 15-02-19/70 по жалобам заявителя.

Согласно доводам жалобы ввезённое транспортное средство угнано в 2016 году, в настоящее время не найдено и числится в угоне, что исключает его обратный вывоз. Заявитель поясняет, что в 2016 году все документы, подтверждающие угон автомобиля на территории Российской Федерации, переданы таможенным органам.

Выражая несогласие с вышеуказанными решениями таможенных органов, истец полагает, что вынесение решения на основании Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), недопустимо, а также указывает, что таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений осуществлён по истечении сроков, предусмотренных для его проведения.

По мнению истца, решение Северо-Западного таможенного управления нарушает законодательство Российской Федерации, в частности, неверно применены нормы, изложенные в Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 (далее - Инструкция МВД).

Таким образом, на момент временного ввоза автомобиля на таможенную территорию Союза Белоусовым М.М. порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Союза регулировался ТК ТС, Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. №311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 г.), а также Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) (действовало до 28 марта 2018 г.). В связи с чем, оценка обстоятельств временного ввоза и невывоза транспортного средства с таможенной территории Союза осуществляется на основе данных положений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза автомобиля может быть продлён таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 11 Соглашения установлено, что до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 статьи 11 Соглашения, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой пункта 3 статьи 11 Соглашения, если до истечения срока временного ввоза в отношении указанных ТСЛП наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения:

- обращение в собственность государства-члена Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства;

- уничтожение (безвозвратная утрата) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

При этом таможенному органу должны быть предоставлены доказательства наступления вышеуказанных обстоятельств.

В нарушение требований приведённых норм в срок, установленный таможенным органом для временного ввоза (до 19 декабря 2016г.), Белоусовым М.М. не осуществлены обратный вывоз с таможенной территории Союза временно ввезённого ТСЛП или его таможенное декларирование с целью помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, а также не представлены доказательства наступления обстоятельств, освобождающих от обязанности декларирования транспортных средств.

В таможенные органы для продления срока временного ввоза ТСЛП Белоусов М.М. не обращался.

Согласно пункту 5 статьи 358 ТК ТС, в случае если временно ввезённые товары для личного пользования находятся на таможенной территории Союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом Союза.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ТСЛП, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, у декларанта возникает с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Перечень обстоятельств, при наступлении которых у декларанта прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, приведён в пункте 6 статьи 358 ТК ТС и в пункте 5 статьи 14 Соглашения.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения при невывозе транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Как следует из материалов жалобы, Белоусовым М.М. доказательств наступления обстоятельств, с которыми положения Соглашения, ТК ТС связывают случаи освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённого транспортного средства таможенным органам не представлено.

При этом необходимо отметить, что доводы истца об угоне транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку факт угона транспортного средства не является основанием для освобождения декларанта от обязанности по уплате таможенных платежей, равно как не может быть признан обстоятельством, подтверждающим уничтожение (безвозвратную утрату) транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что авария представляет собой вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях транспортировки, хранения и использования (эксплуатации), а также чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Понятие «непреодолимой силы» таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не определено, поэтому в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» применению подлежат соответствующие нормы гражданского законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясения, наводнение и т.д.), а также ряд явлений общественной жизни (военные действия, эпидемии, и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим ТК ЕАЭС, а также частью 3 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ.

Из положений вышеуказанных статей следует, что неправомерные действия третьих лиц (угон транспортного средства) к таким событиям не относятся ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Учитывая, что похищенное транспортное средство остается на таможенной территории Союза, то есть не выбывает из гражданского и экономического оборота, оснований для освобождения физического лица от обязанности по уплате таможенных платежей за утраченное и невывезенное в установленные таможенным органом сроки транспортное средство не имеется.

Кроме того, копия приговора Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 г. № 1-222 и копия постановления оперуполномоченного ГУР 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2017 г., представленные истцом в материалы дела, как обоснование заявленных исковых требований, не являются документальным подтверждением обстоятельств, предусмотренных подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Таким образом, основания для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении рассматриваемою ТСЛП отсутствуют.

Довод Белоусова М.М. о недопустимости вынесения решения на основании ТК ЕАЭС и неправомерности проведения таможенного контроля не может быть принят во внимание в связи с неправильным толкованием норм права Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до:

1) их выпуска с целью обращения на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению;

2) уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

3) помещения под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с ТК ТС;

4) фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза;

5) обращения в собственность государства-члена Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства;

6) уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

В соответствии со статьёй 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трёх) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, статья 99 ТК ТС устанавливает ограниченный срок проведения таможенного контроля для товаров, утративших статус товаров находящихся под таможенным контролем.

Согласно переходным положениям, установленным статьёй 457 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАЭС в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАЭС подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Ввиду того, что временно ввезённое на таможенную территорию Союза Белоусовым М.М. транспортное средство для личного пользования на момент вступления в силу ТК ЕАЭС (1 января 2018 г.) не помещено под таможенную процедуру и находилось под таможенным контролем, рассматриваемые таможенные правоотношения подпадают под нормативно-правовое регулирование ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе следующих обстоятельств:

- приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 14 ТК ЕАЭС;

- фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

- признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и(или) хранения;

- уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 ТК ЕАЭС условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьёй 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Поскольку в отношении автомобиля Белоусова М.М. ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, временно ввезённое транспортное средство считается находящимся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы по настоящее время.

Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезённые транспортные средства до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с данной статьёй, за исключением случаев, когда указанные ТСЛП конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 1К ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённых ТСЛП подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 ТК ЕАЭС. Согласно подпунктам 2,3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается:

- в случае утраты таких ТСЛП в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день ТСЛП, а если этот день не установлен, - день выпуска ТСЛП для временного нахождения на таможенной территории Союза;

- в случае нахождения таких ТСЛП на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьёй 218 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, с учётом вышеуказанных норм, документов, представленных истцом и нижестоящим таможенным органом, в их совокупности и взаимосвязи, ФТС России установлено, что таможенным постом обоснованно принято решение по результатам контроля от 7 октября 2020 г. № 10206040/0710207ГСЛП/0132, которым зафиксирован факт нарушения права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемого транспортного средства.

Ввиду того, что Выборгской таможней и Северо-Западным таможенным управлением в ходе рассмотрения жалоб Белоусова М.М. дана верная правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, решения Выборгской таможни от 29 декабря 2020 г. № 07-24/15, Северо-Западного таможенного управления от 27 мая 2021 г. № 15-02-19/7082 и ФТС России от 20 августа 2021 г. по жалобе заявителя также являются обоснованными.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Белоусова Михаила Михайловича к Таможенному посту МАПП Торфяновка, Выборгской таможне, Северо-западному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе, о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья И.М.Александренко