Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7934/2011 ~ М-7673/2011 от 01.11.2011

Дело №2-7934/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заемщик не позднее даты выдачи кредита уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Указанным условием договора нарушены права заемщика как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что, подписывая кредитный договор, истец знала, что за обслуживание ссудного счета подлежит уплате единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, уплатила сумму обозначенной комиссии, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку с исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять лет после подписания кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и уплаты оспариваемых денежных сумм (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12,194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Cудья И.А.Коваленко