Решение по делу № 02-2511/2023 от 12.04.2023

УИД №50RS0042-01-2022-007012-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2511/2023 по иску ООО «ЮФ «Гошин Групп» к Маричевской о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФ «Гошин Групп» обратилось в Сергиево-Пассадский городской суд Московской области с иском к Маричевской Н.Ф. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением Сергиево-Пассадского городского суда Московской области от ххх. с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 448 696 руб. 95 коп. На основании договора уступки прав от ххх. права требования по кредитному договору перешло к истцу. До настоящего времени сумма основного долга в размере 404 816 руб. 07 коп. по кредитному договору ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просил взыскать с Маричевской Н.Ф. проценты за пользование кредитом по ставке х годовых за период ххх. в размере 562 428 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8824 руб.

Заочным решением Сергиево-Пассадского городского суда Московской области от ххх. исковые требования ООО «ЮФ «Гошин Групп» удовлетворены.

Определением Сергиево-Пассадского городского суда Московской области от ххх. заочное решение Сергиево-Пассадского городского суда Московской области от ххх. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Сергиево-Пассадского городского суда Московской области от ххх. настоящее дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «ЮФ «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Маричевская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представители – Макаров Р.С., Платонов Д.А. в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Пассадского городского суда Московской области от ххх. с Маричевской Н.Ф. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору ххх. в размере 448 696 руб. 95 коп., из которой: 404 816 руб. 88 коп. – основной долг, 40 880 руб. 88 коп. проценты, 3000 руб. неустойка.

Вышеуказанным решением установлено, что по вышеуказанному кредитному договору предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере х% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора уступки от ххх. ПАО «Банк Уралсиб» уступило права по кредитному договору ххх. в пользу ООО «ЮФ «Гошин Групп».

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, решение суда не исполнено.

Исходя из обстоятельств не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд ООО «ЮФ «Гошин Групп» обратилось ххх., ко взысканию заявлена задолженность за период ххх.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом пропущен истцом за период ххх.

Исходя из обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период ххх., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период ххх., которые составят 226 952 руб. 09 коп., исходя из установленной процентной ставки х% годовых на сумму основного долга в размере 404 816 руб. 07 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 469 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЮФ «Гошин Групп» к Маричевской о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Маричевской в пользу ООО «ЮФ «Гошин Групп» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 226 952 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 руб. 52 коп., а всего взыскать 232 421 (двести тридцать две тысячи четыреста двадцать один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 08.06.2023