Мотивированное решение по делу № 02-2511/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А., при секретаре Гезалян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/23 по иску ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» к Метальникову Н.И. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» обратилось в суд с иском к Метальникову Н.И. просит взыскать с Метальникова Н.И. сумму в размере 3303300 руб., указывая, что являясь собственником транспортного средства ***, гос.рег.знак ***, было лишено возможности получать доходы от его использования, в частности от сдачи в аренду, то есть понесло убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем вправе требовать взыскания указанных денежных средств, с лица, в чьем незаконном владении и пользовании находилось принадлежащее ему транспортное средство. Кроме того, на имя собственника спорного автомобиля наложено наказание в виде административных штрафов за несоблюдение правил ПДД РФ, которые были погашены в соответствии с платежными документами в размере 11500 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24774 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно же п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Метальников Н.И. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство находилось у него по договоренности с генеральным директором, что он, будучи сотрудником ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» пользовался им, осуществляя поездки в интересах работодателя.

Собственником транспортного средства ***, гос.рег.знак *** является ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ».

Фактически указанный автомобиль длительное время находился во владении ответчика.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При принятии решения суд исходит из того, что выбытие имущества, а именно транспортного средства ***, гос.рег.знак ** из фактического владения истца как собственника не обусловлено незаконными действиями ответчика, а потому оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 3303300 руб.

Так из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административном правонарушении следует, что на имя собственника спорного автомобиля наложено наказание в виде административных штрафов за несоблюдение правил ПДД РФ, которые были погашены в соответствии с платежными документами в размере 11500 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика как с пользователя автомобилем.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Метальникова Н.И. в пользу ООО «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» убытки в размере 11500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 руб., всего 11960 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2023 года