Мотивированное решение по делу № 02-0181/2015 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

при секретаре Ромашкиной К.Р.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 181/15 по иску Беликова И. В. к Лысаку А. А., ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Установил:

Беликов И.В. обратился в суд с заявлением к Лысаку А.А. в котором, просит взыскать с ответчика в возмещение средств, потраченных на приобретение имплантов для остеосинтеза диафазарных переломов костей в размере **** руб., в счет возмещения стоимости перевязочных материалов в размере **** руб. ** коп., утраченный заработок за 7 календарных месяцев, с января 2014 г. по июль 2014 г. включительно в размере **** руб. **коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. расходы по оплате государственной пошлины ** руб.

В обоснование своих требований Беликов И.В. указал, что в результате ДТП, произошедшего 17.12.2013 г. в районе ****, с участием автомашины «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Лысака А.А., который совершил наезд на истца, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному факту ДТП, которое в настоящее время прекращено в связи с амнистией. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, с переломом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияния под оболочки головного мозга, переломов 9-12 ребер слева, открытых оскольчатых переломов диафизов обеих костей обеих голеней, причинившие тяжкий вред здоровью истца. В связи с полученными повреждениями истец находился на стационарном лечении в больнице, продолжал лечение амбулаторно. В процессе лечения им приобретались для проведения операции импланты стоимостью **** руб., лекарственные средства и перевязочные материалы. В связи с прохождением лечения истец длительное время не работал, находился на больничном, в связи с чем, просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01. 01. 2014 г. по 31. 07. 2014 г. в размере **** руб. Причиненный ему моральный вред повреждением здоровья истец оценивает в размере **** руб. (л.д. 54).

Определением суда от 25.12.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Русская Страховая транспортная компания», застраховавшее гражданскую ответственность Лысака А.А. в период ДТП (л.д. 81).

Представитель истца, Сидорова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Беликова И.В. поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не представлено.

Ответчик Лысак А.А. неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил, и суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца Сидорову Е.М., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, находит заявленные Беликовым И.В. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Жизнь и здоровье относится к защищаемым законом нематериальным благам. Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 г. в районе ****, произошло ДТП с участием автомашины «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Лысака А.А., который совершил наезд на пешехода Беликова И.В., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу Беликову И.В. был причинен тяжкий вред здоровью, и Постановлением Старшего следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому району от 17.05.2014 г. Беликов И.В. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 7-8).

Постановлением Старшего следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому району от 17.05.2014 г. уголовное дело в отношении Лысака А.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с применением акта амнистии (л.д. 10-12).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что водителем Лысаком А.А., управлявшим автомобилем «****» были нарушены требования п. п. 1.3, 1.5, 14. 1 ПДД РФ. Так, ответчик, управляя автомашиной ****, следуя по ул. Обуховская г. Солнечногорска в районе д. 52/4, не соблюдая относящиеся к нему требования правил, создавая возможность причинения вреда, не пропустил пешехода Беликова И.В., пересекавшего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, соверши л наезд на пешехода, в результате чего Беликову И.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная медицинская экспертиза, по заключению которой **** от 15.04.2014 г.) в результате ДТП Беликовым И.В. получены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, с переломом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под оболочки головного мозга, переломы 9-12 ребер слева, открытые оскольчатые переломы диафизов обеих костей обеих голеней, которые экспертом оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика Лысака А.А. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия Лысака А.А., нарушившего требования ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что было установлено в ходе следствия, и не оспорено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

После ДТП, 17. 12. 2013 г. Беликов И.В. нарядом скорой помощи доставлен в Солнечногорскую ЦРБ, 19.12.2013 г. он переведен по наряду СМП в ГКБ №67, куда поступил с диагнозом: тяжелая сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени; эпидуральная гематома левой височной области; перелом костей свода черепа; закрытый перелом 9-12 ребер слева; ушиб левого легкого; посттравматическая двусторонняя полисегментарная пневмония; закрытый перелом поперечных отростков поясничных позвонков L3, L4-слева, L2-справа; открытый оскольчатый поперечный перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением; открытый оскольчатый косой перелом обоих костей правой голени в средней трети со смещением, находился на лечении до 06. 01. 2014 г. При прохождении стационарного лечения в ГКБ №67 истцу выполнены операции «Остеосинтез левой большеберцовой кости штифтом с блокированием», и «Остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом с блокированием», при выписке ему рекомендовано наблюдение травматолога, ходьба с дополнительной опорой на костыли в течение 2 месяцев с момента операции, выдан лист нетрудоспособности (л.д. 32).

Согласно выписки из амбулаторной карты Беликова И.В., выданной 03.07.2014 г., истец находился проходит на амбулаторном лечении в ГБУЗ г. Москвы КДЦ №** с 04.02. 2014 г. (л.д. 33)

05.08.2014 г. решением БСМЭ №** Беликову И.В. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.09.2015 г.(л.д. 44-45)

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Лысака А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая транспортная компания» по полису ОСАГО ССС №**** (л.д. 77-78).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «а» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В ст. 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение понесенных расходов на лечение истцом представлены счета на оплату, чек, счет-фактура, товарная накладная, на приобретение имплантов стоимостью **** руб. (л.д. 34-37), чеки на приобретение лекарств, перевязочных материалов на общую сумму **** руб. ** коп. (л.д. 41-42).

Ответчиками не представлено возражений относительно понесенных истцом расходов на лечение и их обоснованности, и суд, принимая во внимание, что приобретаемые истцом импланты и перевязочные материалы были необходимы для восстановления здоровья истца после полученных в результате ДТП травм, суд находит обоснованными требования Беликова И.В. в части взыскания расходов в размере **** руб. и **** руб. ** коп., понесенных им на лечение, приобретение медицинских препаратов, при этом указанные денежные средства в размере **** руб. ** коп. суд взыскивает с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО, Полис *** №****

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания утраченного заработка за период с 01. 01. 2014 г. по 31. 07. 2014 г., суд принимает во внимание следующее.

Статьями 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому предполагается утрата им трудоспособности на весь этот период. Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности , возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Поскольку нетрудоспособность истца за период с января 2014 г. по июль 2014 г. включительно находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, полученным в ДТП от 17.12.2013 г., виновником которого является ответчик Лысак А.А., чья ответственность была застрахована по ОСАГО в ОАО «РСТК» и лимит ответственности которого не исчерпан, суд полагает, что утраченный заработок истца за указанный период подлежит взысканию с ОАО «РСТК» в пределах лимита гражданской ответственности, установленного законом, и составлявшего на момент ДТП **** руб.

Учитывая, что в соответствии с представленной истцом справкой о доходах по форме 2 НДФЛ за 2013 г. (л.д. 38), Беликовым И.В. 12 месяцев, предшествовавших получению травмы, отработаны не полностью, а только период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г., т.е. истцом полностью отработаны  6 месяцев (с июня 2013 г. по ноябрь 2013 г. включительно), размер его среднемесячного заработка в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, составляет ****руб. ** коп. (**** руб. / 6 мес., где **** руб. – доход истца за 6 месяцев, предшествовавших ДТП).

Таким образом, размер утраченного истцом заработка за период с января 2014 г. по июль 2014 г. включительно составляет **** руб. ** коп. (****руб. ** коп. х 7 мес.)

ОАО «РСТК» в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 49, 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими на момент ДТП, обязано возместить при причинении вреда здоровью потерпевшего в том числе утраченный заработок в пределах лимита гражданской ответственности.

Таким образом, с ОАО «РСТК» в пользу истца суд взыскивает утраченный заработок в размере **** руб. (**** руб. – **** руб. – **** руб.), а с ответчика Лысака А.А. суд на основании ст. 1072 ГК РФ взыскивает в счет утраченного заработка истца денежную сумму в размере **** руб. ** коп. (**** руб. ** коп. – **** руб.).

Разрешая заявленные Беликовым И.В.. требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимания положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26. 01. 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, суд полагает возможным взыскать с Лысака А.А. в пользу Беликова И.В. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере **** руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Беликова И.В. в остальной части суд не усматривает.

Кроме этого, суд взыскивает с ответчиков в доход государства в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 46 БК РФ, государственную пошлину в размере **** руб. **** коп., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, из которых: с ответчика ОАО «РСТК» - **** руб., с ответчика Лысака А.А. - **** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беликова И. В. к Лысаку А. А., ОАО «Русская Страховая транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу Беликова И. В. в счет причинения вреда здоровью денежную сумму в размере *** (****) руб.

Взыскать с Лысака А. А. в пользу Беликова И. В. в счет утраченного заработка денежную сумму в размере ****руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., всего взыскать **** (****) руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беликова И.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере **** руб.

Взыскать с Лысака А. А. в доход государства государственную пошлину в размере*** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято  13. 03. 2015 г.