Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2017 ~ М-1754/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/17 по иску Баландина О. В. к <...> области, <...>, о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Баландин О.В. обратился в суд с иском к <...>, <...>, которым просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, на котором возвел спорный жилой дом. Истец не обращался в <...> за разрешением на строительство. После возведения спорного жилого дома обратился в Администрацию Раменского муниципального района за разрешением на строительство, но получил отказ. Поскольку спорное строение возведено истцом без получения необходимых разрешений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель отсутствовали, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

    Представитель <...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы <...> от <дата>. <номер> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

На указанном земельном участке истцом возведен спорный жилой дом, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.

При проведении <...>» технической инвентаризации строения по состоянию на <дата>г. разрешения на строительство жилого дома лит.А не предъявлено (л.д11-21).

Письмом <...> от <дата>. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д.10). В настоящее время не может зарегистрировать свое право на возведенный жилой дом.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста (эксперта) ФИО1 жилой дом лит.А и навес лит.Г соответствуют требованиям строительных, противопожарных. Градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом и навес своим расположением на земельном участке не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное заключение специалиста, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащим в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина О. В. – удовлетворить.

Признать за Баландиным О. В. право собственности на жилой дом лит.А общей площадью <...>. м, расположенный по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                Судья: