Решение по делу № 02-8852/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-8852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Дженгурове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8852/2016

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДМ-продакшн», Панкову Игорю Андреевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДМ-продакшн», Панкову И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИДМ-продакшн» заключены кредитные договоры: №... от  05 декабря 2011 года; ... от 22 июля 2013 года. По вышеуказанным договорам были перечислены денежные средства ООО «ИДМ-продакшн» по кредитному договору №... от  05 декабря 2011 года в размере 1 000.000 руб. на срок по 05 декабря 2014 года, под 18% годовых; по кредитному договору №... от  22 июля 2013 года в размере  500.000 руб. на срок по 22 июля 2015 года, под 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «Сбербанк» заключил договоры поручительства с Панковым И.А., а именно №...... от 05 декабря 2011 года, №...... от  22 июля 2013 года. Учитывая, что возврат денежных средств и уплата процентов по указанному кредитному договору заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1 048 605 руб. 22 коп., уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности Сюваткин А.С. в судебное заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Панков И.А. как генеральный директор ООО «ИДМ-продакшн» - в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ИДМ-продакшн» был заключен кредитный договор №..., согласно п. 1.1. которого Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 05.12.2014 под 18% годовых.

22 июля 2013 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ИДМ-продакшн» был заключен кредитный договор №...... согласно п. 1.1. которого Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме  500 000 рублей на срок по 22.07.2015 под 18,5% годовых.

Согласно абз. 2 п. 1.1. Кредитного договора под выдачей кредита понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме, установленной в п. 1.1. Кредитного договора.

Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток (абз. 2 п. 6.1. Кредитного договора).

В даты погашения платежей Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете в размере, достаточном для погашения очередного платежа. В дату погашения очередного платежа, Кредитор списывает сумму денежных средств со счета Заемщика в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения Заемщика (абз. 1, 2 п. 6.2 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме и выдал Заемщику кредит в размере 900 000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Получение Заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком ООО «ИДМ-продакшн» были допущены неоднократные нарушения сроков возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 7.1. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающими процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.

До настоящего момента задолженность по Кредитному договору не погашена.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика были заключены договоры поручительства с Панковым И.А. договоры поручительства №...... от 05 декабря  2011 г., а так же №...... от 22 июля 2013 года.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств ООО «Клео» по Кредитному договору.

Согласно п. 3.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе, в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В связи с неисполнением Заемщиком законных требований Банка ПАО Сбербанк направил в адрес поручителя требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика, которые были оставлены поручителем без ответа и удовлетворения. На момент подачи искового заявления в суд задолженность поручителем не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитным договорам ответчиками не погашена и составляет 1 048 623 руб. 22 коп., из которых: по кредитному договору №...: сумма просроченного основного долга – 416 622,00 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 27 235,63 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4 678,27 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 45 260,63 рублей; по кредитному договору ...: сумма просроченного основного долга – 476 218,96 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 40 263,49 рублей; неустойка на просроченные проценты – 6 470,80 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 31 833,44 рублей.

Судом расчет признан правильным, поскольку произведен с учетом условий заключенных Кредитных договоров, в том числе о начислении процентов, неустоек за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, расчет арифметически верен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям договоров, договорами поручительства обязательства, в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью, что также подтверждается заявлением о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем солидарно с ответчиков взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 13443 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДМ-продакшн», Панкову Игорю Андреевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИДМ-продакшн», Панкову Игорю Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 05.12.2011 года в размере 493 836 руб. 53 коп., задолженность по кредитному договору №... от 22.07.2013 года в размере 554 768 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 443 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов

1