Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5191/2019 от 12.04.2019

№ 4г/1-5191/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 мая 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Громова И.С., поступившую в Московский городской суд 12 апреля 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Громова И.С. к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, Министерству здравоохранения РФ о признании незаконным решения Федерального межведомственного совета от 27 декабря 2017 года об отсутствии причинной связи смерти с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС,

установил:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия причинной связи смерти сына истца - ***, *** года рождения, от онкологического заболевания с воздействием радиационных факторов вследствие последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В кассационной жалобе Громова И.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является законность решения специально созданной органами государственной власти комиссии от 27 декабря 2017 года, которым не установлена причинно-следственная связь между онкологическим заболеванием ***, проживавшего с 19 декабря 1989 года по 1 февраля 1990 года в ***, включенном в зону с льготным социально-экономическим статусом в результате аварии на Чернобыльской АЭС, доказательства чему применительно к нормам статьи 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановления Правительства РФ от 4 ноября 2004 года № 592 «Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» представлены ответчиками в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судами установлено, что названное Постановление Правительства Российской Федерации включает новообразования в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 6).

Однако сам по себе данный перечень не предполагает непосредственную причинно-следственную связь между новообразованием и вредным воздействием радиационных поражающих факторов аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку новообразования могут возникать и при отсутствии такого воздействия.

В связи с этим статьёй 24 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1    «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что граждане, указанные в статье 13 настоящего Закона, а также их дети, родившиеся после 26 апреля 1986 года, подлежат обязательному медицинскому страхованию в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и обязательному специальному медицинскому наблюдению (диспансеризации) в течение всей жизни.

Настоящим Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, рассматривая данный иск, суды обоснованно указали на соблюдение установленного законом порядка принятия оспариваемого решения комиссии, которым установлено, что развитие злокачественных образований у потомков первого поколения воздействия радиационного фактора жителей зоны с льготным социально-экономическим статусом не связаны с воздействием радиационного факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. У ***, смерть которого *** года, имелось фоновое заболевание болезнь Реклингхаузена, которое характеризуется проявлениями в виде опухолей глиального ряда.

Судами также установлено, что онкологическое заболевание у *** было диагностировано 24 сентября 2014 года.

4 сентября 2015 года *** обращался в Российский межведомственный совет по установлению причинной связи выявленного у него заболевания с воздействием радиационных факторов чернобыльской катастрофы, которая не была установлена соответствующим заключением, с чем согласился Черемушкинский районный суд в решении от  28 марта 2016 года, вступившим в законную силу.

Ссылки заявителя на неприменение судами при рассмотрении спора положений пункта 6 названного Постановления Правительства РФ от         4 ноября 2004 года № 592 несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, данным нормативным актом не устанавливается причинно-следственная связь новообразований исключительно с воздействием радиации.

При этом доводы жалобы не опровергают выводов оспариваемого решения комиссии относительно связи заболевания сына истца с болезнью Реклингхаузена.

Нормы Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» судами применены, верно, в виду того, что они не предусматривают презумпцию возникновения новообразований исключительно воздействием радиационных факторов.

Вопреки доводам жалобы решение Федерального межведомственного совета принято в пределах его компетенции, основано на специальных познаниях в области медицины.

Согласно статье 24 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1               «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названным Положением Межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (далее - МЭС), создается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации на базе специализированного многопрофильного медицинского учреждения.

Основной задачей указанного органа является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основан на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Громова И.С. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Громова И.С. к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, Министерству здравоохранения РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв