Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2883/2018 от 05.04.2018

Судья Басыров И.И.

Адм. дело № 33а-2883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Масленниковой Л.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1 по состоянию на 01 января 2016 года в размере их рыночной стоимости равной следующим значением:

- с кадастровым номером ****** в размере 230 087 000 (двести тридцать миллионов восемьдесят семь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером ****** в размере 104 514 000 (сто четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером ****** в размере 17 783 000 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

- с кадастровым номером ****** в размере 8 307 000 (восемь миллионов триста семь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером ****** в размере 18 214 000 (восемнадцать миллионов двести четырнадцать тысяч) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Прогресс-Маркет», ООО «Молье» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости равной 215 960 000 рублей, с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости равной 98 220 000 рублей, с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости равной 17 350 000 рублей, с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости равной 6 800 000 рублей, с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости равной 14 180 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что общества являются собственниками указанных выше нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года», значительно превышает их рыночную стоимость. Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которвх исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений уточнил. Просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Прогресс-Маркет», ООО «Молье» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ******; ******; ******; ****** и ******, расположенные по адресу******.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г., которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером ****** составила 328 676 963 рублей 51 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ****** составила 148 893 034 рублей 75 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ****** составила 22 446 219 рублей 43 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ****** составила 10 632 955 рублей 47 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ****** составила 33 913 729 рублей 50 копеек.

Сведения об указанной кадастровой стоимости нежилых помещений внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административным истцам объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административных истцов.

Судом первой инстанции установлено, что истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 13 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления обществ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений истцы представили отчет ООО «Областной кадастр» № 17К/232-07 от 11 августа 2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административными истцами отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая фирма «Джи Ай Си» от 30.11.2017 г. отчет ООО «Областной кадастр» № 17К/232-07 от 11 августа 2017 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** определена в размере 230 087 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****** определена в размере 104 514 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****** определена в размере 17 783 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****** определена в размере 8 307 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****** определена в размере 18 214 000 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представитель административных истцов уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцам нежилых помещений в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещений не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административных истцов, изложенные в уточненной редакции, и установил кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере определенном экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявители имеют своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителей, являющихся их собственниками как плательщиков налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителями способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: