Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2014 (2-5265/2013;) ~ М-5638/2013 от 26.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А..

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапуновой ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Хизриевой М.И. по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2012 года № 2-1074/12, принятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № 029553847 от 16 октября 2012 года путем ареста, оценки и продажи с торгов автомобиля Киа, государственный регистрационный номер №,

установил:

Сапунова Т.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Хизриевой М.И. своих обязанностей по исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.10.2012 года по гражданскому делу № 2-1074/12 о взыскании с Мелехиной Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выразившихся в непринятие мер по наложению ареста, проведению оценки и продажи с торгов автомобиля Киа, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчице (л.д. 4-5).

До судебного заседания через канцелярию суда заявителем Сапуновой Т.С. подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Заявитель Сапунова Т.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Хизриева М.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Заинтересованное лицо Мелехина Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению Сапуновой ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Хизриевой М.И. по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2012 года № 2-1074/12, принятии мер по исполнению исполнительного листа серии ВС № 029553847 от 16 октября 2012 года путем ареста, оценки и продажи с торгов автомобиля Киа, государственный регистрационный номер № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          Панин С.А.