Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2018 ~ М-248/2018 от 25.01.2018

           № 2-1111/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Лапенкова Е.Д.,

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,

установил:

истец Сафронова Н. Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, указав, что < дд.мм.гггг > истцом был заключен трудовой договор < № > с ответчиком Обществом с ограниченной ответственности «Общепит». Истец была принята на работу в должность делопроизводителя. Место работы, согласно договору, было определено столовая < № >, ФБУ «354 ОВКГ» (Окружной военный клинический госпиталь) Министерства обороны Российской Федерации. < дд.мм.гггг > истец ушла в очередной отпуск, при этом подала заявление о предоставлении очередного отпуска до < дд.мм.гггг > и сразу же о предоставлении отпуска по беременности и родам, который истцу также был предоставлен ответчиком до 18.02.2017 года. < дд.мм.гггг > истец родила ребенка. 31.01.2017 года по инициативе работодателя с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от < дд.мм.гггг > < № >, в соответствии с которым, трудовой договор от < дд.мм.гггг > < № > считается заключенным сторонами на определенный срок и действует с < дд.мм.гггг > до 31.12.2017 на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания для нужд ФБУ «354 ОВКГ» МО РФ, срок которой установлен договором оказания услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2019 годах № < № > от 30.12.2016. 10.01.2018 года истцом было получено по почте заказное письмо от ответчика, в котором он уведомляет истца о том, что срок трудового договора < № > от < дд.мм.гггг > истекает 20.12.2017 года в связи с прекращением оказания ООО «Общепит» услуг по организации питания в войсковой части ФБУ «354 ОВКГ» МО РФ. В это день трудовой договор со истцом был расторгнут в связи с окончанием срока действия. Также истцу был выслан этим письмом приказ < № >у от 20.12.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Истец считает свое увольнение в период отпуска по уходу за ребенком незаконным, ссылаясь на положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Также истец считает, что с нею не мог быть заключен срочный трудовой договор, так как наличие договора на оказание услуг между обществом - работодателем и Министерством обороны Российской Федерации не является в силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для заключения с работником срочного трудового договора и не свидетельствует о невозможности заключения с ним договора на неопределенный срок.

На основании изложенного, истец просила суд признать трудовой договор < № > от < дд.мм.гггг > между ответчиком ООО «Общепит» и истцом Сафроновой Н. Ю. заключенным на неопределенный срок; восстановить истца Сафронову Н. Ю. на работе в ООО «Общепит» с < дд.мм.гггг > в должности делопроизводителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявлении наставали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срочный трудовой договор был заключен в соответствие с действующим законодательством на период выполнения определенной работы, обусловленной контрактом с Министерством обороны Российской Федерации, увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора не является увольнением по инициативе работодателя, следовательно, положения ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком увольнять в связи с истечением срока трудового договора возможно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между сторонами был заключен трудовой договор < № > по условиям которого, Сафронова Н.Ю. была принята на работу изготовителем полуфабрикатов в структурное подразделение ООО «Общепит» столовую N < № >, расположенную на территории войсковой части < № >, < № > Железнодорожная бригада, по адресу: Свердловская область, < адрес >. Трудовой договор был заключен на период с 01.08ю2015 до < дд.мм.гггг >. В соответствии с п. 2.1 трудового договора основанием для заключения срочного трудового договора явилось исполнение обязательств ООО "Общепит" по оказанию услуг по договору по организации питания военнослужащих Министерства Обороны РФ N < № > от 23.12.2014.

Дополнительным соглашением сторон < № > от 29 сентября 2015 года, подписанным обеими сторонами, истец переведена на должность делопроизводителя в столовую < № > ФБУ «354 ОВКГ» МО Российской Федерации по адресу: Свердловская область, < адрес >. Условия по сроку действия трудового договора не менялись.

Дополнительным соглашением сторон < № > от 31 декабря 2015 года, подписанным обеими сторонами, срок действия трудового договора продлен до 31.12.2016 на период исполнения обязательств ООО "Общепит" по оказанию услуг по договору по организации питания военнослужащих Министерства Обороны РФ < № > от 23.12.2014.

На основании заявления истицы и в соответствии с листком нетрудоспособности, Сафроновой Н.Ю. был предоставлен отпуск по беременности и родам 12.02.2017 включительно, в связи с чем, дополнительным соглашением сторон от 31 октября 2016 года, подписанным обеими сторонами, срок действия трудового договора продлен до окончания отпуска по беременности и родам истца, т.е. по 12.02.2017.

Дополнительным соглашением сторон от 31 января 2017 года, подписанным обеими сторонами, срок действия трудового договора продлен до 31.12.2017 на период исполнения обязательств ООО "Общепит" по оказанию услуг по договору по организации питания военнослужащих Министерства Обороны РФ N < № > от 30.12.2016.

На основании личного заявления истца от < дд.мм.гггг >, приказом от 11.01.2017 < № >о истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, т.е. в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

18 декабря 2017 года ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срочного трудового договора 20.12.2017, в связи с тем, что с 21.12.2017 войсковая часть БУ «354 ОВКР» МО Российской Федерации исключается из перечня получателей услуг по договору N < № > от 30.12.2016.

Приказом генерального директора ООО "Общепит" < № >у/2 от 20.12.2017 трудовой договор с Сафроновой Н.Ю. был прекращен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как следует из материалов дела одним из видов деятельности ООО "Общепит" является осуществление питания в столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания на территории Министерства Обороны РФ.

23.12.2014 года между ОАО "Военторг" и ООО "Общепит" был заключен договор N < № > на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны РФ, по условиям которого ООО "Общепит" принял на себя обязательства по организации питания военнослужащих на территории воинских частей МО РФ, указанных в спецификации к договору. Договор заключен на период с 23.12.2014 по 31.12.2015, а в отношении неисполненных обязательств - до момента их полного исполнения сторонами.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена возможность продления срока действия договора на 1 год.

В соответствие с положениями договора ООО "Общепит" является соисполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны РФ.

30.12.2016 между АО "Военторг" и ООО "Общепит" был заключен договор N < № > на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны РФ, по условиям которого ООО "Общепит" принял на себя обязательства по организации питания военнослужащих на территории воинских частей МО РФ, указанных в спецификации к договору.

Договор заключен на период с 30.12.2016 до 31.12.2019, а в отношении неисполненных обязательств - до момента их полного исполнения сторонами.

В соответствие с положениями договора ООО "Общепит" является соисполнителем по государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны Российской Федерации от 30.12.2016 < № >/ВП.

Места оказания услуг, получатели услуг, а также срок оказания услуг установлен в разнарядке к договору.

Дополнительным соглашением < № > от 21.12.2017 к договору АО «Военторг» - ООО «Общепит», внесены изменения в разнарядку, на основании которой, ФБУ «354 ОВКГ» МО РФ исключен из перечня получателей услуг.

С 21 декабря 2017 года услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в госпитале оказывает ООО «Парус».

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что с истицей обоснованно был заключен срочный трудовой договор на период выполнения определенной работы, оговоренной в договоре № < № > от 30.12.2016 и ее требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок по мотиву отсутствия соглашения не состоятельны, так как срочный трудовой договор заключался по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истица принималась на работы для выполнения обязательств ООО "Общепит" в рамках государственного контракта заключенного на период до 30 декабря 2016 года, а в последствии до 31.12.2019 и на момент ее увольнения срок исполнения обязательств по указанному договору закончился, у ответчика имелись основания для ее увольнения 20.12.2017.

Уведомление о расторжении трудового договора истцу было направлено истцу < дд.мм.гггг >, т.е. своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что увольнение Сафроновой Н.Ю. произведено ответчиком на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствую основания для удовлетворения требований истца о признании договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе.

Суд считает не состоятельными доводы истца в части запрета на ее увольнение как матери ребенка в возрасте до полутора лет, поскольку в силу п. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации такой запрет распространяется только на случаи увольнения по инициативе работодателя. Расторжение трудового договора по истечении срока действия срочного трудового договора к таковым не относится. В отпуске по беременности и родам на момент увольнения истец уже не находилась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сафроновой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 01.04.2018.

Судья         А.Л. Никулина